Tests – · noch keine Besitzer 41 · 10 Bewertungen
Kumho Ecsta 712 scheint nicht mehr erhältlich: seit fünf Jahren keine neuen Besitzerbewertungen oder Tests und kein aktuelles EU-Reifenlabel.
Direktvergleich
Aktualisiert
Kumho Ecsta 712 vs Michelin Energy Saver+ — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Besitzerbewertungen. Grundlage: 0 + 0 Tests und 10 + 65 Besitzerbewertungen. So bewerten wir
Energy Saver+ liegt vorn, 70–48
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Besitzer 72 · 65 Bewertungen
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.
-
48
Trocken
Energy Saver+ +2270Warum dieser Score
Quelle Ecsta 712 Energy Saver+ Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 55 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 37 71 Ecsta 712: 60% × 55,4 (geschätzt) + 40% × 37,1 = 48
Energy Saver+: 60% × 69 (geschätzt) + 40% × 70,9 = 70
Keine Tests zu Trocken für Ecsta 712. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).
Keine Tests zu Trocken für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).
-
44
Nass
Energy Saver+ +2569Warum dieser Score
Quelle Ecsta 712 Energy Saver+ Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 50 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 35 69 Ecsta 712: 60% × 50,2 (geschätzt) + 40% × 34,8 = 44
Energy Saver+: 60% × 69,3 (geschätzt) + 40% × 68,9 = 69
Keine Tests zu Nass für Ecsta 712. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).
Keine Tests zu Nass für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).
-
51
Komfort
Energy Saver+ +2071Warum dieser Score
Quelle Ecsta 712 Energy Saver+ Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 63 (geschätzt) ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 33 72 Ecsta 712: 60% × 62,9 (geschätzt) + 40% × 33,2 = 51
Energy Saver+: 60% × 69,7 (geschätzt) + 40% × 72,2 = 71
Keine Tests zu Komfort für Ecsta 712 oder Energy Saver+. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Besitzerbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
-
59
Laufleistung
Energy Saver+ +1372Warum dieser Score
Quelle Ecsta 712 Energy Saver+ Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 62 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 54 76 Ecsta 712: 60% × 62,1 (geschätzt) + 40% × 54,1 = 59
Energy Saver+: 60% × 68,9 (geschätzt) + 40% × 76,1 = 72
Keine Tests zu Laufleistung für Ecsta 712. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).
Keine Tests zu Laufleistung für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).
-
34
Handling (Besitzer)
Energy Saver+ +3771Warum dieser Score
Quelle Ecsta 712 Energy Saver+ Online gefundene Bewertungen 34 71
Scores im Überblick
| Kategorie | Kumho Ecsta 712 | Michelin Energy Saver+ |
|---|---|---|
| Relative Score | 48 | 70 |
| Trocken | 48 | 70 |
| Nass | 44 | 69 |
| Komfort | 51 | 71 |
| Laufleistung | 59 | 72 |
| Handling (Besitzer) | 34 | 71 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Besitzerbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
48
/ 100
Ecsta 712
70
/ 100
Energy Saver+
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Besitzerbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Ecsta 712
Vorteile
- Äußerst attraktiver Preis
- Überdurchschnittliche Profillebensdauer im Vergleich zu einigen Premium-Performance-Reifen
- Akzeptables Trockenhandling für entspanntes Fahren
Nachteile
- Gefährliche und unvorhersehbare Nässetraktion
- Hohes Abrollgeräusch und hatter Fahrkomfort
- Schlechte Lenkrückmeldung und Neigung zu Unter-/Übersteuern
Reifen B Energy Saver+
Vorteile
- Außergewöhnliche Laufleistung und Langlebigkeit, wobei viele Nutzer von hohen Laufleistungen berichten (30.000 bis über 60.000 Meilen)
- Beeindruckende Kraftstoffeffizienz und geringer Rollwiderstand
- Hoher Fahrkomfort und geringes Abrollgeräusch
Nachteile
- Unterdurchschnittliche Traktion bei nasser Witterung und rutschiges Fahrverhalten beim Kurvenfahren oder Bremsen im Regen
- Anfällig für Aquaplaning bei höheren Geschwindigkeiten auf nasser Fahrbahn
- Neigung zu Rissbildung an der Reifenflanke oder Alterungsrissen, wenn die Reifen altern
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Kumho Ecsta 712 | B · Michelin Energy Saver+ |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | — | 24 |
| Felgendurchmesser | — | 14″ – 16″ |
Welchen sollten Sie kaufen?
48
/ 100
Kumho Ecsta 712
70
/ 100
Michelin Energy Saver+
Sieger: Michelin Energy Saver+ — besser bei Handling, Nass und Trocken. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. Kumho Ecsta 712 stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 10 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Reifen B wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Michelin Energy Saver+ erreicht 71 vs 34 bei Handling.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Michelin Energy Saver+ erreicht 69 vs 44 bei Nass.
Reifen B wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Michelin Energy Saver+ erreicht 70 vs 48 bei Trocken.
Reifen B wählen
Sie wollen den höchsten Fahrkomfort
Michelin Energy Saver+ erreicht 71 vs 51 bei Komfort.
Reifen A · Kumho Ecsta 712
Reifen B · Michelin Energy Saver+
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Ecsta 712 oder Energy Saver+?
Welcher ist besser bei Nässe, Ecsta 712 oder Energy Saver+?
Michelin Energy Saver+, 69 zu 44 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Ecsta 712 oder Energy Saver+?
Michelin Energy Saver+, 70 zu 48 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, Ecsta 712 oder Energy Saver+?
Michelin Energy Saver+, 71 zu 51 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Ecsta 712 oder Energy Saver+?
Michelin Energy Saver+, 72 zu 59 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Besitzerbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Besitzerbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Besitzerbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik