Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 4.563 + 25 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Geolandar X-MT führt, 71–67 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 66 · 4.563 Bewertungen
“Neuer-Reifen-Tag: Pathfinder AT. Ich wollte wieder Toyo Open Country nehmen, aber diese Pathfinder AT waren etwas besser bewertet und etwa 55 $ billiger pro Reifen. Wir werden sehen, wie sie halten. Hat jemand sonst aktuelle Erfahrung damit? Mehr lesen”
Tests – · noch keine Fahrer 72 · 25 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 67 (geschätzt) | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 74 |
AT: 60% × 66,7 (geschätzt) + 40% × 64,9 = 66
Geolandar X-MT: 60% × 70,3 (geschätzt) + 40% × 73,8 = 72
Keine Tests zu Trocken für AT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
Keine Tests zu Trocken für Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 69 (geschätzt) | ≈ 73 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 75 |
AT: 60% × 69,3 (geschätzt) + 40% × 68,1 = 69
Geolandar X-MT: 60% × 73,1 (geschätzt) + 40% × 75 = 74
Keine Tests zu Nass für AT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | – | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | – | 70 |
Geolandar X-MT: 60% × 70,2 (geschätzt) + 40% × 69,6 = 70
Keine Tests zu Schnee für Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 67 (geschätzt) | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 66 |
AT: 40% × 66,9 (geschätzt) + 60% × 59,7 = 63
Geolandar X-MT: 40% × 68,1 (geschätzt) + 60% × 65,5 = 67
Keine Tests zu Komfort für AT oder Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 72 |
AT: 60% × 66,5 (geschätzt) + 40% × 65,1 = 66
Geolandar X-MT: 60% × 66,5 (geschätzt) + 40% × 72,1 = 69
Keine Tests zu Geräusch für AT oder Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 67 (geschätzt) | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 69 |
AT: 60% × 67,2 (geschätzt) + 40% × 68,4 = 68
Geolandar X-MT: 60% × 67,5 (geschätzt) + 40% × 69,3 = 68
Keine Tests zu Laufleistung für AT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für Geolandar X-MT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | AT | Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 61 | – |
| Kategorie | Pathfinder AT | Yokohama Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Relative Score | 67 | 71 |
| Trocken | 66 | 72 |
| Nass | 69 | 74 |
| Schnee | – | 70 |
| Komfort | 63 | 67 |
| Geräusch | 66 | 69 |
| Laufleistung | 68 | 68 |
| Handling (Fahrer) | 61 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
AT
Geolandar X-MT
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Stimmung zum Pathfinder AT ist überwiegend positiv: Fahrer heben das gute Preis-Leistungs-Verhältnis, das niedrige Abrollgeräusch und die solide Traktion bei Nässe und im leichten Gelände hervor. Manche merken an, dass Premiumreifen wie der BFG KO2 sanfter rollen und kräftiger zupacken, doch die meisten sehen im Pathfinder AT eine verlässliche, günstige Alternative für den Alltag und gelegentliche Waldwege. Häufige Fragen drehen sich um die Herkunft des Herstellers, die Traglastklassen und das Verhalten beim Ziehen von Anhängern.
“Neuer-Reifen-Tag: Pathfinder AT. Ich wollte wieder Toyo Open Country nehmen, aber diese Pathfinder AT waren etwas besser bewertet und etwa 55 $ billiger pro Reifen. Wir werden sehen, wie sie halten. Hat jemand sonst aktuelle Erfahrung damit? Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich gebe zu, ein Michelin-Snob zu sein. Alle meine Fahrzeuge bis auf eins haben Michelin-Gummi drauf. Das Fahrzeug, das keine hat, ist mein 2016er F150 Platinum. Als ich den Truck gekauft habe, waren PATHFINDER AT drauf. Ich war und bin ehrlich gesagt immer noch beeindruckt von diesen PATHFINDER AT. PATHFINDER sind die Hausmarke, die derzeit von Discount Tire verkauft wird. Wenn ich mich nicht irre, werden PATHFINDER von KUMHO hergestellt. Für das, was sie sind, scheinen es ziemlich ordentliche Reifen zu sein. Sie spielen nicht in der Liga richtig guter All-Terrain-Reifen wie der KO2, aber andererseits kosten sie auch bei Weitem nicht so viel wie die KO2. Sie haben ordentlich Traktion auf Erde und Schlamm und sind einigermaßen leise.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe mir vor ein paar Wochen einen Satz auf meinen X montieren lassen. Ich liebe sie! Das Fahrverhalten ist viel knackiger und direkter als mit den originalen Terra-Grappler-Reifen, die vorher drauf waren, und im Innenraum hört man praktisch kein Abrollgeräusch. Eine Woche nach der Montage hatten wir einen Wolkenbruch, und die Traktion auf nasser Straße passt; ich konnte sie beim Anfahren nicht zum Durchdrehen bringen, und sie bremsen richtig gut. Für den Preis, den dieser Reifen kostet, kann man wirklich nichts falsch machen. Zur Offroad-Leistung kann ich noch nichts sagen, aber das Profilbild ähnelt dem bewährten ATM RF10 (Hankook baut diesen Pathfinder auch für uns), also erwarte ich, dass er offroad genauso gut ist wie sein älterer Bruder.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 27 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Pathfinder AT | B · Yokohama Geolandar X-MT |
|---|---|---|
| Kategorie | All-Terrain | Mud-Terrain |
| Fahrzeugtyp | — | SUV und 4x4 |
| Profiltiefe | 12 - 15/32″ | 16,7 mm (21/32″) |
| UTQG | 500 A B | — |
| Seitenwand | Black Side Wall - Raised Outline White Lettering | Blackwall |
| Max. Druck | 3,4–5,5 bar (50 - 80 psi) | 4,5 bar (65 psi) |
Pathfinder AT
Yokohama Geolandar X-MT
Knapper Vorsprung: Yokohama Geolandar X-MT — besser bei Trocken, Nass und Komfort. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Yokohama Geolandar X-MT erreicht 72 vs 66 bei Trocken.
Yokohama Geolandar X-MT erreicht 74 vs 69 bei Nass.
Yokohama Geolandar X-MT erreicht 67 vs 63 bei Komfort.
Yokohama Geolandar X-MT erreicht 69 vs 66 bei Geräusch.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Yokohama Geolandar X-MT, 74 zu 69 bei unserem Wert für nass.
Yokohama Geolandar X-MT, 72 zu 66 bei unserem Wert für trocken.
Yokohama Geolandar X-MT, 69 zu 66 bei unserem Wert für geräusch.
Yokohama Geolandar X-MT, 67 zu 63 bei unserem Wert für komfort.
Keiner, nach unseren Zahlen: 68 zu 68 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
