Tests – · noch keine Fahrer 61 · 30 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Goodyear Assurance Triplemax 2 vs Michelin Energy XM2 — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 30 + 56 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Energy XM2 liegt vorn, 68–63
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 69 · 56 Bewertungen
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
64
Trocken
Energy XM2 +266Warum dieser Score
Quelle Assurance Triplemax 2 Energy XM2 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 65 (geschätzt) ≈ 67 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 61 65 Assurance Triplemax 2: 60% × 65,3 (geschätzt) + 40% × 61,4 = 64
Energy XM2: 60% × 66,7 (geschätzt) + 40% × 65 = 66
Keine Tests zu Trocken für Assurance Triplemax 2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
Keine Tests zu Trocken für Energy XM2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
-
65
Nass
Energy XM2 +570Warum dieser Score
Quelle Assurance Triplemax 2 Energy XM2 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 67 (geschätzt) ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 63 69 Assurance Triplemax 2: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 63,1 = 65
Energy XM2: 60% × 69,8 (geschätzt) + 40% × 69,1 = 70
Keine Tests zu Nass für Assurance Triplemax 2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für Energy XM2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
59
Komfort
Energy XM2 +564Warum dieser Score
Quelle Assurance Triplemax 2 Energy XM2 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 66 (geschätzt) ≈ 67 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 55 62 Assurance Triplemax 2: 40% × 65,9 (geschätzt) + 60% × 55,2 = 59
Energy XM2: 40% × 67,2 (geschätzt) + 60% × 61,6 = 64
Keine Tests zu Komfort für Assurance Triplemax 2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
Keine Tests zu Komfort für Energy XM2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
-
64
Laufleistung
Energy XM2 +872Warum dieser Score
Quelle Assurance Triplemax 2 Energy XM2 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 65 (geschätzt) ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 62 75 Assurance Triplemax 2: 60% × 65 (geschätzt) + 40% × 62,3 = 64
Energy XM2: 60% × 69,5 (geschätzt) + 40% × 74,8 = 72
Keine Tests zu Laufleistung für Assurance Triplemax 2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für Energy XM2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
-
59
Handling (Fahrer)
Energy XM2 +766Warum dieser Score
Quelle Assurance Triplemax 2 Energy XM2 Online gefundene Bewertungen 59 66
Scores im Überblick
| Kategorie | Goodyear Assurance Triplemax 2 | Michelin Energy XM2 |
|---|---|---|
| Relative Score | 63 | 68 |
| Trocken | 64 | 66 |
| Nass | 65 | 70 |
| Komfort | 59 | 64 |
| Laufleistung | 64 | 72 |
| Handling (Fahrer) | 59 | 66 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
63
/ 100
Assurance Triplemax 2
68
/ 100
Energy XM2
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Assurance Triplemax 2
Vorteile
- Hervorragender Grip auf trockener und nasser Fahrbahn im Neuzustand
- Sehr gute Aquaplaning-Resistenz und sicheres Fahrverhalten bei Starkregen
- Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Konkurrenten
Nachteile
- Wird mit zunehmendem Verschleiß deutlich lauter
- Steife Flanken, die auf schlechten Straßen zu einem harten, poltrigen Fahrverhalten führen
- Nachlassender Nassgrip und schwächere Leistung, wenn der Reifen altert oder über 50 % abgefahren ist
Reifen B Energy XM2
Vorteile
- Außergewöhnlich hohe Laufleistung und Haltbarkeit
- Hohe Pannensicherheit
- Zuverlässiger Grip auf trockener und nasser Fahrbahn im Alltag
Nachteile
- Das Abrollgeräusch nimmt mit zunehmendem Verschleiß zu
- Weiche Flanken wirken bei sportlicher Fahrweise weniger direkt
- Gehobener Preis im Vergleich zur Konkurrenz
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Goodyear Assurance Triplemax 2 | B · Michelin Energy XM2 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 4 | 3 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 17″ | 15″ – 16″ |
| EU-Label: Nasshaftung | B in 75 % der Größen | B in 67 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 50 % der Größen | C in 67 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 68–69 dB | 67–68 dB |
| Gemeinsame Größen | 1 | 1 |
Welchen sollten Sie kaufen?
63
/ 100
Goodyear Assurance Triplemax 2
68
/ 100
Michelin Energy XM2
Sieger: Michelin Energy XM2 — besser bei Laufleistung, Handling und Nass. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Reifen B wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Michelin Energy XM2 erreicht 72 vs 64 bei Laufleistung.
Reifen B wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Michelin Energy XM2 erreicht 66 vs 59 bei Handling.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Michelin Energy XM2 erreicht 70 vs 65 bei Nass.
Reifen B wählen
Sie wollen den höchsten Fahrkomfort
Michelin Energy XM2 erreicht 64 vs 59 bei Komfort.
Reifen A · Goodyear Assurance Triplemax 2
Reifen B · Michelin Energy XM2
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Assurance Triplemax 2 oder Energy XM2?
Welcher ist besser bei Nässe, Assurance Triplemax 2 oder Energy XM2?
Michelin Energy XM2, 70 zu 65 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Assurance Triplemax 2 oder Energy XM2?
Keiner, nach unseren Zahlen: 64 zu 66 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher ist komfortabler, Assurance Triplemax 2 oder Energy XM2?
Michelin Energy XM2, 64 zu 59 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Assurance Triplemax 2 oder Energy XM2?
Michelin Energy XM2, 72 zu 64 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik