Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 3 + 0 Tests und 1.073 + 9 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Agilis CrossClimate liegt vorn, 78–53
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 72 · 3 Tests Fahrer 85 · 1.073 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 7 im 2020 Commercial Van All Season Tyre Test (bremsen trocken)
“Wir haben den Agilis CrossClimate an unserem C-Klasse-3,5-t-Wohnmobil und sind absolut begeistert. Sie sind leise, richtig griffig und bieten einen tollen Fahrkomfort. Was gibt es da nicht zu mögen?”
Tests – · noch keine Fahrer 43 · 9 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 74 | ≈ 60 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 87 | 49 |
Agilis CrossClimate: 60% × 74,3 + 40% × 87 = 79
ContiVanContact 200: 60% × 59,9 (geschätzt) + 40% × 48,5 = 55
Keine Tests zu Trocken für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 71 | ≈ 60 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 88 | 51 |
Agilis CrossClimate: 60% × 71,1 + 40% × 87,9 = 78
ContiVanContact 200: 60% × 60 (geschätzt) + 40% × 51,2 = 56
Keine Tests zu Nass für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 76 | – |
| Online gefundene Bewertungen | 82 | – |
Agilis CrossClimate: 60% × 75,6 + 40% × 81,6 = 78
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 55 | ≈ 64 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 81 | 47 |
Agilis CrossClimate: 40% × 54,7 + 60% × 81,1 = 71
ContiVanContact 200: 40% × 64,2 (geschätzt) + 60% × 46,7 = 54
Keine Tests zu Komfort für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 2 / – Tests | 82 | – |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | – |
Agilis CrossClimate: 60% × 81,5 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 75
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Agilis CrossClimate. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 73 (geschätzt) | ≈ 52 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 85 | 25 |
Agilis CrossClimate: 60% × 73,1 (geschätzt) + 40% × 85 = 78
ContiVanContact 200: 60% × 51,6 (geschätzt) + 40% × 24,7 = 41
Keine Tests zu Laufleistung für Agilis CrossClimate. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 81 | 53 |
| Quelle | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 2 / – Tests | 71 | – |
| Kategorie | Michelin Agilis CrossClimate | Continental ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Relative Score | 78 | 53 |
| Trocken | 79 | 55 |
| Nass | 78 | 56 |
| Schnee | 78 | – |
| Komfort | 71 | 54 |
| Geräusch | 75 | – |
| Laufleistung | 78 | 41 |
| Handling (Fahrer) | 81 | 53 |
| Effizienz | 71 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Agilis CrossClimate
ContiVanContact 200
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | Agilis CrossClimate | ContiVanContact 200 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #2/6 promobil 2026 All Season Motorhome and Van Tyre Test | #1/6 2019 Promobil Commercial Summer Tire Test | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Stimmung zum Michelin Agilis CrossClimate ist überwiegend positiv: Fahrer von Transportern, Wohnmobilen und schweren Pick-ups loben die Traktion bei Nässe und auf Schnee, den leisen Lauf und die Belastbarkeit bei hoher Zuladung. Immer wieder genannt werden aber auch Nachteile wie ein schnellerer Verschleiß als bei der Defender-Reihe und die Sorge wegen eines Rückrufs der US-Behörde NHTSA für bestimmte Größen mit C-Kennzeichnung, bei denen die Kennzeichnung für Schneetraktion nicht den Vorschriften entsprach. Kaufinteressenten bemerken zudem Verwirrung wegen der unterschiedlichen Ausführungen: C-Größen mit Laufrichtung und LT-Größen ohne Laufrichtung.
“Agilis CrossClimate vs. Agilis LTX als Sommerreifen für einen Pick-up? Alltagsauto Chevy 3/4-Tonner-Pick-up. Ich habe einen Satz Winterreifen, den ich von Nov. bis März fahre, aber ich muss meine Sommerreifen ersetzen. Mittelmeerklima, also trockene Sommer. 99 % meiner Fahrten sind Stadt/Autobahn, vielleicht 1–5 Tage im Jahr auf trockenen Feldwegen. Ich würde gern den CrossClimate nehmen, weil er für den Satz etwa 200 $ günstiger ist. Ich glaube, der Defender LTX wurde einfach in Agilis LTX umbenannt. Ich weiß, dass der Defender LTX ein sehr beliebter Light-Truck-Reifen ist. Glaubt ihr, ich komme mit dem CrossClimate davon und spare ein paar hundert Dollar? Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich hatte einen Satz an meinem Ford Transit 350. Das waren hervorragende Reifen. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich sie vielleicht 20k Meilen drauf. Der Verschleiß schien in Ordnung zu sein. Aber sie waren hervorragend bei Nässe und auf Schnee und einigermaßen leise. Ich habe sie nie auf mehr als nassem Gras benutzt, und der Transporter war abseits der Straße ohnehin furchtbar in der Traktion, deshalb würde ich einen Reifen nicht danach beurteilen, wie er auf Gras oder weichem Untergrund funktioniert.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Hat jemand Michelin Agilis CrossClimate am Bolt probiert? Nach den Infos von habe ich ein paar gebrauchte 15"-Sonic-Felgen für den Winter hier in Maine besorgt. Michelin-Ice-Winterreifen bekomme ich in einer passenden 15"-Größe (damit der Abrollumfang zum Serienreifen/zur Serienfelge passt), aber keine CrossClimate 2. Dafür gibt es diesen Agilis in einer fast passenden Größe. Er scheint ein schwererer Reifen zu sein, der vor allem für Lieferwagen gedacht ist. Google AI meint, er hat einen etwas höheren Rollwiderstand als der CC2, bei dem viele von etwa 10 % Reichweitenverlust berichten – allerdings ist jeder neue Reifen weniger effizient als ein gut eingefahrener, das sollte man also mit Vorsicht genießen. Die Michelin Energy Saver sind natürlich effizienter, aber im Schnee auch schlecht bewertet. Ich bin ein bisschen hin- und hergerissen zwischen „richtigen“ Winterreifen und dem Agilis, den ich das ganze Jahr fahren könnte. Ein weiterer Faktor: Kleinere Felgen sind tendenziell effizienter – bei E-Autos spürbar –, es kann also in Sachen Effizienz am Ende aufs Gleiche hinauslaufen. Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 54 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Michelin Agilis CrossClimate | B · Continental ContiVanContact 200 |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Transporter | Transporter |
| Verfügbare Größen | 22 | 16 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 17″ | 15″ – 17″ |
| EU-Label: Nasshaftung | A | A in 81 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 85 % der Größen | B |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 73 dB | 72 dB |
| Gemeinsame Größen | 14 | 14 |
Michelin Agilis CrossClimate
Continental ContiVanContact 200
Sieger: Michelin Agilis CrossClimate — besser bei Laufleistung, Handling und Trocken. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. Continental ContiVanContact 200 stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 9 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Michelin Agilis CrossClimate erreicht 78 vs 41 bei Laufleistung.
Michelin Agilis CrossClimate erreicht 81 vs 53 bei Handling.
Michelin Agilis CrossClimate erreicht 79 vs 55 bei Trocken.
Michelin Agilis CrossClimate erreicht 78 vs 56 bei Nass.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Michelin Agilis CrossClimate, 78 zu 56 bei unserem Wert für nass.
Michelin Agilis CrossClimate, 79 zu 55 bei unserem Wert für trocken.
Michelin Agilis CrossClimate, 71 zu 54 bei unserem Wert für komfort.
Michelin Agilis CrossClimate, 78 zu 41 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
