Tests 80 · 13 Tests Besitzer 75 · 119 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 15 im 2019 Summer and All Season Tyre Test (handling trocken)
Michelin Energy E3B scheint nicht mehr erhältlich: seit fünf Jahren keine neuen Besitzerbewertungen oder Tests und kein aktuelles EU-Reifenlabel.
Direktvergleich
Aktualisiert
Michelin CrossClimate+ vs Michelin Energy E3B — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Besitzerbewertungen. Grundlage: 13 + 0 Tests und 119 + 6 Besitzerbewertungen. So bewerten wir
CrossClimate+ liegt vorn, 80–74
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Besitzer 75 · 6 Bewertungen
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.
-
86
Trocken
CrossClimate+ +1373Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 13 / – Tests 93 ≈ 71 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 76 76 CrossClimate+: 60% × 93 + 40% × 76,3 = 86
Energy E3B: 60% × 71 (geschätzt) + 40% × 75,8 = 73
Keine Tests zu Trocken für Energy E3B. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).
-
80
Nass
Gleichauf80Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 13 / – Tests 80 ≈ 77 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 79 83 CrossClimate+: 60% × 80,1 + 40% × 78,8 = 80
Energy E3B: 60% × 77,3 (geschätzt) + 40% × 83,2 = 80
Keine Tests zu Nass für Energy E3B. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).
-
68
Schnee
Kein Vergleich–Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 9 / – Tests 65 – Online gefundene Bewertungen 72 – CrossClimate+: 60% × 65,5 + 40% × 71,5 = 68
-
73
Komfort
CrossClimate+ +271Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests 71 ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 76 72 CrossClimate+: 60% × 70,9 + 40% × 75,6 = 73
Energy E3B: 60% × 69,6 (geschätzt) + 40% × 71,9 = 71
Keine Tests zu Komfort für Energy E3B. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Besitzerbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
-
70
Geräusch
Kein Vergleich–Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 9 / – Tests 68 – Online gefundene Bewertungen 73 – CrossClimate+: 60% × 67,8 + 40% × 72,8 = 70
-
78
Laufleistung
CrossClimate+ +1167Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests 80 ≈ 66 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 75 68 CrossClimate+: 60% × 80,2 + 40% × 74,5 = 78
Energy E3B: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 67,8 = 67
Keine Tests zu Laufleistung für Energy E3B. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).
-
73
Handling (Besitzer)
Energy E3B +477Warum dieser Score
Quelle CrossClimate+ Energy E3B Online gefundene Bewertungen 73 77
Scores im Überblick
| Kategorie | Michelin CrossClimate+ | Michelin Energy E3B |
|---|---|---|
| Relative Score | 80 | 74 |
| Trocken | 86 | 73 |
| Nass | 80 | 80 |
| Schnee | 68 | – |
| Komfort | 73 | 71 |
| Geräusch | 70 | – |
| Laufleistung | 78 | 67 |
| Handling (Besitzer) | 73 | 77 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Besitzerbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
80
/ 100
CrossClimate+
74
/ 100
Energy E3B
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Besitzerbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A CrossClimate+
Vorteile
- Hervorragende Traktion und sicheres Fahrgefühl bei leichtem bis mäßigem Schnee und Eis.
- Starkes Handling auf nasser und trockener Fahrbahn, das reinen Sommerreifen kaum nachsteht.
- Beeindruckende Langlebigkeit des Profils und Haltbarkeit über hohe Laufleistungen.
Nachteile
- Die Nasshaftung kann bei zunehmendem Verschleiß des Reifens deutlich nachlassen.
- Einige Nutzer berichten von lauteren Abrollgeräuschen im Vergleich zu reinen Sommerreifen.
- Vereinzelt wird bei bestimmten Fahrwerken von einem harten oder unruhigen Fahrverhalten berichtet.
Reifen B Energy E3B
Vorteile
- Hervorragende Traktion auf nasser Fahrbahn und Wasserverdrängung
- Hohe Aquaplaning-Resistenz
- Geringes Abrollgeräusch
Nachteile
- Höherer Preis im Vergleich zu Mitbewerbern
- Trockenperformance ist zwar ausreichend, wird aber gelegentlich als etwas weniger beeindruckend als erwartet beschrieben
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Michelin CrossClimate+ | B · Michelin Energy E3B |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 63 | — |
| Felgendurchmesser | 13″ – 19″ | — |
Welchen sollten Sie kaufen?
80
/ 100
Michelin CrossClimate+
74
/ 100
Michelin Energy E3B
Sieger: Michelin CrossClimate+ — besser bei Trocken und Laufleistung. Wo der Michelin Energy E3B vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte. Michelin Energy E3B stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 6 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Reifen A wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Michelin CrossClimate+ erreicht 86 vs 73 bei Trocken.
Reifen A wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Michelin CrossClimate+ erreicht 78 vs 67 bei Laufleistung.
Reifen A · Michelin CrossClimate+
Reifen B · Michelin Energy E3B
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
CrossClimate+ oder Energy E3B?
Welcher ist besser bei Nässe, CrossClimate+ oder Energy E3B?
Keiner, nach unseren Zahlen: 80 zu 80 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher greift besser auf trockener Straße, CrossClimate+ oder Energy E3B?
Michelin CrossClimate+, 86 zu 73 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, CrossClimate+ oder Energy E3B?
Keiner, nach unseren Zahlen: 73 zu 71 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher hält länger, CrossClimate+ oder Energy E3B?
Michelin CrossClimate+, 78 zu 67 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Besitzerbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Besitzerbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Besitzerbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik