Direktvergleich

Michelin Primacy MXM4 ZP vs Continental ContiProContact SSR — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 1 + 10 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Michelin Primacy MXM4 ZP
Reifen AMichelin

Primacy MXM4 ZP

Ganzjahresreifen

Tests – · noch keine Fahrer – · 1 Bewertung (mindestens 5 nötig)

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. –

    Trocken

    Kein Vergleich
    66
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 67 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–65

    ContiProContact SSR: 60% × 66,7 (geschätzt) + 40% × 64,7 = 66

    Keine Tests zu Trocken für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).

  2. –

    Nass

    Kein Vergleich
    70
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–70

    ContiProContact SSR: 60% × 70,2 (geschätzt) + 40% × 69,7 = 70

    Keine Tests zu Nass für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. –

    Schnee

    Kein Vergleich
    65
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 68 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–62

    ContiProContact SSR: 60% × 67,5 (geschätzt) + 40% × 62,1 = 65

    Keine Tests zu Schnee für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).

  4. –

    Komfort

    Kein Vergleich
    61
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 67 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–57

    ContiProContact SSR: 40% × 67 (geschätzt) + 60% × 57,4 = 61

    Keine Tests zu Komfort für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.

  5. –

    Geräusch

    Kein Vergleich
    67
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 67 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–69

    ContiProContact SSR: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 68,8 = 67

    Keine Tests zu Geräusch für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. –

    Laufleistung

    Kein Vergleich
    66
    Warum dieser Score
    QuellePrimacy MXM4 ZPContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–65

    ContiProContact SSR: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 65,4 = 66

    Keine Tests zu Laufleistung für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).

Scores im Überblick
Michelin Primacy MXM4 ZP vs Continental ContiProContact SSR: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieMichelin Primacy MXM4 ZPContinental ContiProContact SSR
Relative Score – 67
Trocken – 66
Nass – 70
Schnee – 65
Komfort – 61
Geräusch – 67
Laufleistung – 66

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore

Primacy MXM4 ZP

± 8

ContiProContact SSR

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Daten im Vergleich

Merkmal A · Michelin Primacy MXM4 ZP B · Continental ContiProContact SSR
KategorieGanzjahresreifenGanzjahresreifen
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Profiltiefe—7,9 mm (10/32″)
UTQG—400 A A
Laufleistungsgarantie—64.000 km
Seitenwand—Blackwall
Max. Druck—3,5 bar (51 psi)

Welchen sollten Sie kaufen?

Michelin Primacy MXM4 ZP

Continental ContiProContact SSR

Nur für Continental ContiProContact SSR gibt es genug Test- und Bewertungsdaten für einen Relative Score, daher gibt es noch keinen Sieger.

Reifen A · Michelin Primacy MXM4 ZP
Reifen B · Continental ContiProContact SSR

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik