Avon 3D Ultra Sport scheint nicht mehr erhältlich: seit fünf Jahren keine neuen Kundenbewertungen oder Tests und kein aktuelles EU-Reifenlabel.

Direktvergleich Aktualisiert

Avon 3D Ultra Sport vs Michelin Power GP — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 9 + 6 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Power GP führt, 77–75 Knapper Vorsprung

Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Avon 3D Ultra Sport
Reifen AAvon

3D Ultra Sport

Sommerreifen

± 8Vorläufig

Tests – · noch keine Fahrer 76 · 9 Bewertungen

Michelin Power GP
Reifen BMichelin

Power GP

Sommerreifen

± 8Vorläufig

Tests – · noch keine Fahrer 81 · 6 Bewertungen

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 79

    Trocken

    Gleichauf
    79
    Warum dieser Score
    Quelle3D Ultra SportPower GP
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 75 (geschätzt)≈ 75 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen8486

    3D Ultra Sport: 60% × 74,8 (geschätzt) + 40% × 84,3 = 79

    Power GP: 60% × 75,3 (geschätzt) + 40% × 85,7 = 79

    Keine Tests zu Trocken für 3D Ultra Sport. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).

    Keine Tests zu Trocken für Power GP. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).

  2. 76

    Nass

    Power GP +1
    77
    Warum dieser Score
    Quelle3D Ultra SportPower GP
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 75 (geschätzt)≈ 76 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7880

    3D Ultra Sport: 60% × 74,7 (geschätzt) + 40% × 77,9 = 76

    Power GP: 60% × 75,6 (geschätzt) + 40% × 79,5 = 77

    Keine Tests zu Nass für 3D Ultra Sport. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für Power GP. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. 75

    Komfort

    Power GP +2
    77
    Warum dieser Score
    Quelle3D Ultra SportPower GP
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 71 (geschätzt)≈ 71 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7881

    3D Ultra Sport: 40% × 70,7 (geschätzt) + 60% × 78 = 75

    Power GP: 40% × 71,3 (geschätzt) + 60% × 81,1 = 77

    Keine Tests zu Komfort für 3D Ultra Sport. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für Power GP. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  4. 65

    Laufleistung

    Power GP +7
    72
    Warum dieser Score
    Quelle3D Ultra SportPower GP
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6575

    3D Ultra Sport: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 64,8 = 65

    Power GP: 60% × 69,7 (geschätzt) + 40% × 75,4 = 72

    Keine Tests zu Laufleistung für 3D Ultra Sport. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für Power GP. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  5. 82

    Handling (Fahrer)

    Power GP +3
    85
    Warum dieser Score
    Quelle3D Ultra SportPower GP
    Online gefundene Bewertungen8285
Scores im Überblick
Avon 3D Ultra Sport vs Michelin Power GP: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieAvon 3D Ultra SportMichelin Power GP
Relative Score 75 77
Trocken 79 79
Nass 76 77
Komfort 75 77
Laufleistung 65 72
Handling (Fahrer) 82 85

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
± 8

3D Ultra Sport

± 8

Power GP

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A 3D Ultra Sport

Vorteile

  • Sehr gute Rückmeldung an den Fahrer
  • Berechenbares, lineares Handling in Kurven
  • Schnelles Aufwärmen

Nachteile

  • Schneller Verschleiß des Hinterreifens, besonders bei sportlicher Fahrweise
  • Gemischte Leistung auf feuchter oder nasser Fahrbahn
  • Insgesamt kürzere Laufleistung als bei hochwertigen, tourenorientierten Reifen
Alle Fahrer-Themen im 3D Ultra Sport-Test

Reifen B Power GP

Vorteile

  • Kurze Aufwärmzeit, dadurch sofort Vertrauen in den Grip
  • Hervorragender Grip auf trockener Straße und gut vorhersehbares Feedback
  • Auf feuchter und nasser Fahrbahn besser als die Konkurrenz

Nachteile

  • Begrenzte Laufleistung: Einige Fahrer berichten von einem Wechsel schon nach 5.000 bis 6.000 Kilometern
  • Möglicherweise ungleichmäßiger Verschleiß oder Auswaschungen an den Reifenflanken
  • Die starke Performance-Ausrichtung passt nicht für Fahrer, denen eine möglichst hohe Laufleistung am wichtigsten ist
Alle Fahrer-Themen im Power GP-Test

Daten im Vergleich

Merkmal A · Avon 3D Ultra Sport B · Michelin Power GP
KategorieSommerreifenSommerreifen
FahrzeugtypMotorradMotorrad

Welchen sollten Sie kaufen?

Avon 3D Ultra Sport

Michelin Power GP

Knapper Vorsprung: Michelin Power GP — besser bei Laufleistung. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. Avon 3D Ultra Sport stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 9 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig. Michelin Power GP stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 6 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen B wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Michelin Power GP erreicht 72 vs 65 bei Laufleistung.

Reifen A · Avon 3D Ultra Sport
Reifen B · Michelin Power GP

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

3D Ultra Sport oder Power GP?

Welcher ist besser bei Nässe, 3D Ultra Sport oder Power GP?

Keiner, nach unseren Zahlen: 76 zu 77 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher greift besser auf trockener Straße, 3D Ultra Sport oder Power GP?

Keiner, nach unseren Zahlen: 79 zu 79 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist komfortabler, 3D Ultra Sport oder Power GP?

Keiner, nach unseren Zahlen: 75 zu 77 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher hält länger, 3D Ultra Sport oder Power GP?

Michelin Power GP, 72 zu 65 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik