Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 1.051 + 6 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: Alenza 001 und Ecopia EP001S liegen gleichauf bei 59.
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 53 · 1.051 Bewertungen
“Viele unserer Autos kommen mit diesem Bridgestone. Müssen oft schon bei nur 30k km ersetzt werden. Sie sind auch sehr empfindlich bei der Achsvermessung, schon bei leichter Abweichung verschleißen die Reifen ungleichmäßig und werden laut. Trotzdem besser als die Dunlop.”
Tests – · noch keine Fahrer 53 · 6 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Alenza 001 | Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 62 (geschätzt) | ≈ 62 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 55 | 53 |
Alenza 001: 60% × 62,5 (geschätzt) + 40% × 54,7 = 59
Ecopia EP001S: 60% × 62 (geschätzt) + 40% × 53,4 = 59
Keine Tests zu Trocken für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
Keine Tests zu Trocken für Ecopia EP001S. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | Alenza 001 | Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 65 (geschätzt) | ≈ 65 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 61 |
Alenza 001: 60% × 64,8 (geschätzt) + 40% × 59,8 = 63
Ecopia EP001S: 60% × 65,3 (geschätzt) + 40% × 60,8 = 63
Keine Tests zu Nass für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für Ecopia EP001S. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Alenza 001 | Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 64 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 46 | 54 |
Alenza 001: 40% × 64,1 (geschätzt) + 60% × 45,8 = 53
Ecopia EP001S: 40% × 65,6 (geschätzt) + 60% × 53,7 = 58
Keine Tests zu Komfort für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
Keine Tests zu Komfort für Ecopia EP001S. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | Alenza 001 | Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 60 (geschätzt) | ≈ 58 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 47 | 42 |
Alenza 001: 60% × 59,6 (geschätzt) + 40% × 47,4 = 55
Ecopia EP001S: 60% × 57,8 (geschätzt) + 40% × 42,3 = 52
Keine Tests zu Laufleistung für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für Ecopia EP001S. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Alenza 001 | Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 55 | 55 |
| Kategorie | Bridgestone Alenza 001 | Bridgestone Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Relative Score | 59 | 59 |
| Trocken | 59 | 59 |
| Nass | 63 | 63 |
| Komfort | 53 | 58 |
| Laufleistung | 55 | 52 |
| Handling (Fahrer) | 55 | 55 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Alenza 001
Ecopia EP001S
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Meinungen zum Bridgestone Alenza 001 gehen stark auseinander, was meist an den jeweiligen Run-Flat-Eigenschaften liegt. Viele Autofahrer loben das Trocken- und Nasshandling, die Kurvenstabilität sowie den anfänglichen Abrollkomfort, während andere einen harten Abrollkomfort, laute Abrollgeräusche, brummendes Feedback auf rauem Asphalt und einen recht schnellen Verschleiß kritisieren. Als Erstausrüstung auf sportlichen SUVs und Crossovers schätzen viele die Leistung bei warmen Temperaturen, während sie bei Kälte, Schnee und Langzeit-Laufleistung deutliche Schwächen zeigen.
“Bald muss ich die Reifen an meinem NX350h wechseln Hallo zusammen, bald muss ich die Reifen meines NX von 2022 ersetzen. Das Auto kam mit „Bridgestone Alenza 001“, bisher so gut, der Fahrkomfort war angenehm, das Geräusch ist okay, und der Felgenschutz (Reifen breiter als die Felge) hat gut funktioniert (enge Einfahrten mit Bordsteinen auf Parkplätzen in der Stadt, in der wir leben). Wir haben 75.000 km mit den Originalreifen gemacht und werden noch den Sommer damit fahren, bevor wir sie ersetzen. Bei uns sieht man sehr selten Schnee. Das Auto hat keinen Platz für ein Reserverad, also müssen es wieder Runflats sein. Ich weiß, Runflats sind nicht gerade beliebt, aber Sicherheit ist ein Muss, und wir werden wieder Runflats montieren. Der Mann beim Händler hat uns den GOODYEAR EFFICIENT GRIP 2 SUV angeboten. Soweit ich gesehen habe, sind das aber keine Runflats. Wenn wir etwas verbessern wollten, was würdet ihr empfehlen und warum? Danke!”
Aus dem Englischen übersetzt
“habe den Alenza 001 auf meinem CX5 seit 3,5 Jahren/40.000 km, tausche alle 5k km durch und halte den Reifendruck richtig, der Verschleiß ist hervorragend, kann locker noch 30k km weitergehen und Israel hat ein hartes Klima. perfekte Geradeausstabilität und Kurvenstabilität, Traktion bei Nässe und Trockenheit ebenfalls Spitze. bin bei höllischer Hitze und bei strömendem Regen gefahren. fahre das Auto schnell. hatte in meinen früheren Autos alle möglichen Marken und Reifen, vom Ganzjahresreifen bis zum Semi-Slick, vom Primacy bis zum R888, also erkenne ich einen guten Reifen, wenn ich einen habe. einziger Nachteil ist, dass er nach 3 Jahren ein harter Reifen ist, aber das ist bei Bridgestone normal. ich empfehle ihn sehr als sportlichen Luxusreifen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Wenn dir der Fahrkomfort nicht gefällt, schieb das auf die Runflat-Bauweise des Alenza 001. Die Michelin Lattitude Sport 3 ZP sind auch Runflats. BMWoB (BMW of Bubbaville) senkt bei seinen Leihwagen mit Runflat-Reifen routinemäßig den Reifendruck, damit die Leute den Fahrkomfort nicht hassen und das nächste Mal einen Audi kaufen. Ich achte darauf, den Reifendruck meiner Leihwagen wieder auf den vorgesehenen Wert zu bringen... und dann fahren sie sich wie Mist. Hoffentlich hast du deinen X3 mit dem optionalen Reserverad gekauft. Dann hast du die Möglichkeit, auf Reifen ohne Notlaufeigenschaften umzusteigen. Der Goldstandard bei Reifen ohne Notlaufeigenschaften in diesen Größen sind der Michelin PS 4S (Sommer, Max-Performance) und der PS A/S 4 (Ganzjahr, Ultra-High-Performance). Wirf deine Original-Bridgestone nicht weg. Es gibt eine ziemlich gute Nachfrage nach ihnen als Gebrauchtreifen für die Leasingrückgabe. BMW FS verlangt bei der Leasingrückgabe 4/32" Profil, sonst können sie dir eine „Gebühr für übermäßigen Reifenverschleiß“ von 300 $ pro Reifen aufbrummen.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 23 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Bridgestone Alenza 001 | B · Bridgestone Ecopia EP001S |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 73 | 1 |
| Felgendurchmesser | 16″ – 22″ | 15″ |
| EU-Label: Nasshaftung | B in 61 % der Größen | A in 80 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 36 % der Größen | A in 60 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 66–75 dB | 69–70 dB |
| Profiltiefe | 7,9 mm (10/32″) | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | — |
Bridgestone Alenza 001
Bridgestone Ecopia EP001S
Zu knapp für ein Urteil: Bridgestone Alenza 001 und Bridgestone Ecopia EP001S liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Bridgestone Alenza 001 ist stärker bei Laufleistung. Bridgestone Ecopia EP001S ist stärker bei Komfort. Bridgestone Ecopia EP001S stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 6 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Bridgestone Ecopia EP001S erreicht 58 vs 53 bei Komfort.
Bridgestone Alenza 001 erreicht 55 vs 52 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Keiner, nach unseren Zahlen: 63 zu 63 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Keiner, nach unseren Zahlen: 59 zu 59 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Bridgestone Ecopia EP001S, 58 zu 53 bei unserem Wert für komfort.
Bridgestone Alenza 001, 55 zu 52 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
