tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

Bridgestone Turanza ER300 RFT vs Continental ContiSportContact 5 — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 12 + 27 Kundenbewertungen. So bewerten wir

ContiSportContact 5 liegt vorn, 66–55

Preis bei Amazon prüfen · ContiSportContact 5 oder Turanza ER300 RFT bei Amazon
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 52

    Trocken

    ContiSportContact 5 +15
    67
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 58 (geschätzt)≈ 67 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen4466

    Turanza ER300 RFT: 60% × 58,1 (geschätzt) + 40% × 44 = 52

    ContiSportContact 5: 60% × 67,2 (geschätzt) + 40% × 66,1 = 67

    Keine Tests zu Trocken für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

    Keine Tests zu Trocken für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 57

    Nass

    ContiSportContact 5 +14
    71
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 60 (geschätzt)≈ 71 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5171

    Turanza ER300 RFT: 60% × 60,1 (geschätzt) + 40% × 51,2 = 57

    ContiSportContact 5: 60% × 71 (geschätzt) + 40% × 71,3 = 71

    Keine Tests zu Nass für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. –

    Schnee

    Kein Vergleich
    68
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 69 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–67

    ContiSportContact 5: 60% × 69,2 (geschätzt) + 40% × 66,5 = 68

    Keine Tests zu Schnee für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 54

    Komfort

    ContiSportContact 5 +9
    63
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 64 (geschätzt)≈ 67 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen4761

    Turanza ER300 RFT: 40% × 64,3 (geschätzt) + 60% × 47,2 = 54

    ContiSportContact 5: 40% × 67,1 (geschätzt) + 60% × 61 = 63

    Keine Tests zu Komfort für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. –

    Geräusch

    Kein Vergleich
    70
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)–≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen–75

    ContiSportContact 5: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 74,5 = 70

    Keine Tests zu Geräusch für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. 57

    Laufleistung

    Turanza ER300 RFT +1
    56
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 61 (geschätzt)≈ 61 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5150

    Turanza ER300 RFT: 60% × 60,9 (geschätzt) + 40% × 51 = 57

    ContiSportContact 5: 60% × 60,6 (geschätzt) + 40% × 50 = 56

    Keine Tests zu Laufleistung für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für ContiSportContact 5. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  7. 51

    Handling (Fahrer)

    Kein Vergleich
    –
    Warum dieser Score
    QuelleTuranza ER300 RFTContiSportContact 5
    Online gefundene Bewertungen51–
Scores im Überblick
KategorieBridgestone Turanza ER300 RFTContinental ContiSportContact 5
Relative Score 55 66
Trocken 52 67
Nass 57 71
Schnee – 68
Komfort 54 63
Geräusch – 70
Laufleistung 57 56
Handling (Fahrer) 51 –

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neu berechnet
Gesamtscore
± 8

Turanza ER300 RFT

± 8

ContiSportContact 5

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A Turanza ER300 RFT

Vorteile

  • Ordentlicher Grip auf trockener Straße und für einen Runflat-Reifen akzeptabler Komfort
  • Beeindruckende Laufleistung, von Autobahn- und Langstreckenfahrern berichtet
  • Zuverlässige Erstausrüstung für passende Fahrzeuge wie BMW-Modelle

Nachteile

  • Schwacher bis kaum vorhandener Grip bei Nässe, was häufig die Traktionskontrolle eingreifen lässt
  • Hartes, lautes Fahrverhalten, wie es für Runflat-Bauweise typisch ist
  • Schneller Profilverschleiß bei einigen Fahrern auf gemischten Straßen
Alle Fahrer-Themen im Turanza ER300 RFT-Test

Reifen B ContiSportContact 5

Noch nicht genug Kundenbewertungen für eine Auswertung.

Daten im Vergleich

Merkmal A · Bridgestone Turanza ER300 RFT B · Continental ContiSportContact 5
KategorieSommerreifenSommerreifen
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Verfügbare Größen—86
Felgendurchmesser—17″ – 22″
EU-Label: Nasshaftung—A in 68 % der Größen
EU-Label: Energieeffizienz—C in 67 % der Größen
EU-Label: Abrollgeräusch—71–75 dB
Profiltiefe—8 - 10/32″
Seitenwand—Black Side Wall
Max. Druck—3,4–3,5 bar (50 - 51 psi)

Welchen sollten Sie kaufen?

Bridgestone Turanza ER300 RFT

Continental ContiSportContact 5

Sieger: Continental ContiSportContact 5 — besser bei Trocken, Nass und Komfort. Wo der Bridgestone Turanza ER300 RFT vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte. Bridgestone Turanza ER300 RFT stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 12 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen B wählen Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße

Continental ContiSportContact 5 erreicht 67 vs 52 bei Trocken.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Continental ContiSportContact 5 erreicht 71 vs 57 bei Nass.

Reifen B wählen Sie wollen den höchsten Fahrkomfort

Continental ContiSportContact 5 erreicht 63 vs 54 bei Komfort.

Reifen A · Bridgestone Turanza ER300 RFT
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · Continental ContiSportContact 5
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Turanza ER300 RFT oder ContiSportContact 5?

Welcher ist besser bei Nässe, Turanza ER300 RFT oder ContiSportContact 5?

Continental ContiSportContact 5, 71 zu 57 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, Turanza ER300 RFT oder ContiSportContact 5?

Continental ContiSportContact 5, 67 zu 52 bei unserem Wert für trocken.

Welcher ist komfortabler, Turanza ER300 RFT oder ContiSportContact 5?

Continental ContiSportContact 5, 63 zu 54 bei unserem Wert für komfort.

Welcher hält länger, Turanza ER300 RFT oder ContiSportContact 5?

Keiner, nach unseren Zahlen: 57 zu 56 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik