Tests – · noch keine Fahrer 64 · 54 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Continental ComfortContact CC6 vs Yokohama BluEarth Es ES32 — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 54 + 60 Kundenbewertungen. So bewerten wir
BluEarth Es ES32 liegt vorn, 71–65
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 71 · 60 Bewertungen
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
64
Trocken
BluEarth Es ES32 +670Warum dieser Score
Quelle ComfortContact CC6 BluEarth Es ES32 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 66 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 62 71 ComfortContact CC6: 60% × 65,7 (geschätzt) + 40% × 62,4 = 64
BluEarth Es ES32: 60% × 69,5 (geschätzt) + 40% × 71,4 = 70
Keine Tests zu Trocken für ComfortContact CC6. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
Keine Tests zu Trocken für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
-
65
Nass
BluEarth Es ES32 +974Warum dieser Score
Quelle ComfortContact CC6 BluEarth Es ES32 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 66 (geschätzt) ≈ 73 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 63 75 ComfortContact CC6: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 62,6 = 65
BluEarth Es ES32: 60% × 73 (geschätzt) + 40% × 74,8 = 74
Keine Tests zu Nass für ComfortContact CC6. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
72
Komfort
BluEarth Es ES32 +173Warum dieser Score
Quelle ComfortContact CC6 BluEarth Es ES32 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 70 (geschätzt) ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 73 75 ComfortContact CC6: 40% × 69,8 (geschätzt) + 60% × 72,8 = 72
BluEarth Es ES32: 40% × 70,1 (geschätzt) + 60% × 74,7 = 73
Keine Tests zu Komfort für ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
-
65
Laufleistung
Gleichauf65Warum dieser Score
Quelle ComfortContact CC6 BluEarth Es ES32 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 66 (geschätzt) ≈ 66 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 65 65 ComfortContact CC6: 60% × 65,7 (geschätzt) + 40% × 64,9 = 65
BluEarth Es ES32: 60% × 65,6 (geschätzt) + 40% × 64,6 = 65
Keine Tests zu Laufleistung für ComfortContact CC6. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
Keine Tests zu Laufleistung für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
-
63
Handling (Fahrer)
BluEarth Es ES32 +1275Warum dieser Score
Quelle ComfortContact CC6 BluEarth Es ES32 Online gefundene Bewertungen 63 75
Scores im Überblick
| Kategorie | Continental ComfortContact CC6 | Yokohama BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Relative Score | 65 | 71 |
| Trocken | 64 | 70 |
| Nass | 65 | 74 |
| Komfort | 72 | 73 |
| Laufleistung | 65 | 65 |
| Handling (Fahrer) | 63 | 75 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
65
/ 100
ComfortContact CC6
71
/ 100
BluEarth Es ES32
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A ComfortContact CC6
Vorteile
- Hervorragend gedämmte Geräusche und ein sehr leiser Innenraum
- Überlegener Fahrkomfort, Unebenheiten werden gut geschluckt
- Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis als Einstiegs-Eco-Reifen
Nachteile
- Weiche Flanken, die bei Schlaglöchern oder Fremdkörpern leicht beschädigt werden
- Schwacher Grip bei Nässe und erhöhte Aquaplaning-Gefahr
- Spürbarer Rückgang von Leistung und Geräuschkomfort, je weiter das Profil abgefahren ist
Reifen B BluEarth Es ES32
Vorteile
- Hervorragender Fahrkomfort und gedämpfte Geräusche
- Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premiummarken
- Zuverlässige Traktion und Fahrstabilität auf trockener Fahrbahn
Nachteile
- Der Grip auf nasser Fahrbahn kann mit abnehmender Profiltiefe unberechenbar werden
- Uneinheitliche Laufleistung, einige Nutzer berichten von vorzeitigem Verschleiß
- Die Flanken können bei tiefen Schlaglöchern beschädigt werden
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Continental ComfortContact CC6 | B · Yokohama BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | — | 64 |
| Felgendurchmesser | — | 13″ – 18″ |
Welchen sollten Sie kaufen?
65
/ 100
Continental ComfortContact CC6
71
/ 100
Yokohama BluEarth Es ES32
Sieger: Yokohama BluEarth Es ES32 — besser bei Handling, Nass und Trocken. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Reifen B wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 75 vs 63 bei Handling.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 74 vs 65 bei Nass.
Reifen B wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 70 vs 64 bei Trocken.
Reifen A · Continental ComfortContact CC6
Reifen B · Yokohama BluEarth Es ES32
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32?
Welcher ist besser bei Nässe, ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32?
Yokohama BluEarth Es ES32, 74 zu 65 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32?
Yokohama BluEarth Es ES32, 70 zu 64 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32?
Keiner, nach unseren Zahlen: 72 zu 73 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher hält länger, ComfortContact CC6 oder BluEarth Es ES32?
Keiner, nach unseren Zahlen: 65 zu 65 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik