Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 9.914 + 60 Kundenbewertungen. So bewerten wir
BluEarth Es ES32 liegt vorn, 71–63
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 62 · 9.914 Bewertungen
“Neulich sah ich in den Kommentaren zu einem YouTube-Reifenvideo, wie die Leute, die bei Uber arbeiten, sich positiv über den Ecowing ES31 geäußert und von einer tollen Haltbarkeit berichtet haben. Ich habe beschlossen, es zu riskieren und sie aufgezogen, sie sind wirklich super, ich bin schon 18.000 km gefahren und sie stehen immer noch da wie neu.”
Tests – · noch keine Fahrer 71 · 60 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 62 | 71 |
Ecowing ES31: 60% × 65,7 (geschätzt) + 40% × 62,4 = 64
BluEarth Es ES32: 60% × 69,5 (geschätzt) + 40% × 71,4 = 70
Keine Tests zu Trocken für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
Keine Tests zu Trocken für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 65 (geschätzt) | ≈ 73 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 75 |
Ecowing ES31: 60% × 65 (geschätzt) + 40% × 60,3 = 63
BluEarth Es ES32: 60% × 73 (geschätzt) + 40% × 74,8 = 74
Keine Tests zu Nass für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 68 (geschätzt) | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 61 | 75 |
Ecowing ES31: 40% × 67,7 (geschätzt) + 60% × 61,4 = 64
BluEarth Es ES32: 40% × 70,1 (geschätzt) + 60% × 74,7 = 73
Keine Tests zu Komfort für Ecowing ES31 oder BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 65 |
Ecowing ES31: 60% × 65,6 (geschätzt) + 40% × 64,7 = 65
BluEarth Es ES32: 60% × 65,6 (geschätzt) + 40% × 64,6 = 65
Keine Tests zu Laufleistung für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
Keine Tests zu Laufleistung für BluEarth Es ES32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 56 | 75 |
| Kategorie | Kumho Ecowing ES31 | Yokohama BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Relative Score | 63 | 71 |
| Trocken | 64 | 70 |
| Nass | 63 | 74 |
| Komfort | 64 | 73 |
| Laufleistung | 65 | 65 |
| Handling (Fahrer) | 56 | 75 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Ecowing ES31
BluEarth Es ES32
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Kumho Ecowing ES31 gilt allgemein als preiswerter Sommerreifen der mittleren Klasse mit guter Haltbarkeit und gutem Grip auf trockener Fahrbahn. Deshalb ist er bei Pendlern und Fahrern von Fahrdiensten beliebt. Beim Verhalten auf nasser Fahrbahn gehen die Meinungen allerdings auseinander: Manche Fahrer berichten von schlechtem Nassgrip, andere halten ihn bei vorsichtiger Alltagsfahrt für ausreichend.
“Neulich sah ich in den Kommentaren zu einem YouTube-Reifenvideo, wie die Leute, die bei Uber arbeiten, sich positiv über den Ecowing ES31 geäußert und von einer tollen Haltbarkeit berichtet haben. Ich habe beschlossen, es zu riskieren und sie aufgezogen, sie sind wirklich super, ich bin schon 18.000 km gefahren und sie stehen immer noch da wie neu.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Das EU-Label geht völlig durcheinander. Aber soweit ich sehen kann, hat keins A-A-A. Hat bei Nässe im Test auf der Website nicht gut abgeschnitten. Der Verschleiß bei einem Mazda 2 dürfte mit fast allem akzeptabel sein. Warum nicht mal Ganzjahresreifen anschauen? Sava All weather und Kumho Solus liegen preislich am dichtesten am ES31.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Die ES31 sind in Ordnung, das sind eben deine üblichen Budget-Reifen. Ganz sicher nicht für sportliche Fahrweisen oder Sportwagen gedacht. Ich hatte sie vorher auf der Vorderachse meines Yaris und sie waren akzeptabel, haben vielleicht 40.000 km gehalten.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 12 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecowing ES31 | B · Yokohama BluEarth Es ES32 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 39 | 64 |
| Felgendurchmesser | 13″ – 18″ | 13″ – 18″ |
| Gemeinsame Größen | 25 | 25 |
Kumho Ecowing ES31
Yokohama BluEarth Es ES32
Sieger: Yokohama BluEarth Es ES32 — besser bei Handling, Nass und Komfort. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 75 vs 56 bei Handling.
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 74 vs 63 bei Nass.
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 73 vs 64 bei Komfort.
Yokohama BluEarth Es ES32 erreicht 70 vs 64 bei Trocken.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Yokohama BluEarth Es ES32, 74 zu 63 bei unserem Wert für nass.
Yokohama BluEarth Es ES32, 70 zu 64 bei unserem Wert für trocken.
Yokohama BluEarth Es ES32, 73 zu 64 bei unserem Wert für komfort.
Keiner, nach unseren Zahlen: 65 zu 65 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
