tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

Continental ContiVanContact 200 vs Michelin CrossClimate — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 2 Tests und 9 + 152 Kundenbewertungen. So bewerten wir

CrossClimate liegt vorn, 75–53

Preis bei Amazon prüfen · CrossClimate oder ContiVanContact 200 bei Amazon
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Michelin CrossClimate
Reifen BMichelin

CrossClimate

Ganzjahresreifen

± 5

Tests 75 · 2 Tests Fahrer 74 · 152 Bewertungen

Bestes Testergebnis: Platz 1 von 14 im 2018 New and Worn Summer Tyre Test (geräusch)

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 55

    Trocken

    CrossClimate +21
    76
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests≈ 60 (geschätzt)78
    Online gefundene Bewertungen4974

    ContiVanContact 200: 60% × 59,9 (geschätzt) + 40% × 48,5 = 55

    CrossClimate: 60% × 77,9 + 40% × 73,5 = 76

    Keine Tests zu Trocken für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 56

    Nass

    CrossClimate +20
    76
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests≈ 60 (geschätzt)75
    Online gefundene Bewertungen5178

    ContiVanContact 200: 60% × 60 (geschätzt) + 40% × 51,2 = 56

    CrossClimate: 60% × 75,4 + 40% × 77,9 = 76

    Keine Tests zu Nass für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. –

    Schnee

    Kein Vergleich
    69
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests–71
    Online gefundene Bewertungen–65

    CrossClimate: 60% × 70,9 + 40% × 65,3 = 69

  4. 54

    Komfort

    CrossClimate +19
    73
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 64 (geschätzt)≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen4776

    ContiVanContact 200: 40% × 64,2 (geschätzt) + 60% × 46,7 = 54

    CrossClimate: 40% × 70,2 (geschätzt) + 60% × 75,7 = 73

    Keine Tests zu Komfort für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für CrossClimate. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. –

    Geräusch

    Kein Vergleich
    69
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests–71
    Online gefundene Bewertungen–≈ 66 (geschätzt)

    CrossClimate: 60% × 70,7 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 69

    Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für CrossClimate. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.

  6. 41

    Laufleistung

    CrossClimate +33
    74
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests≈ 52 (geschätzt)74
    Online gefundene Bewertungen2575

    ContiVanContact 200: 60% × 51,6 (geschätzt) + 40% × 24,7 = 41

    CrossClimate: 60% × 73,8 + 40% × 74,9 = 74

    Keine Tests zu Laufleistung für ContiVanContact 200. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  7. 53

    Handling (Fahrer)

    CrossClimate +20
    73
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Online gefundene Bewertungen5373
  8. –

    Effizienz

    Kein Vergleich
    76
    Warum dieser Score
    QuelleContiVanContact 200CrossClimate
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests–76
Scores im Überblick
KategorieContinental ContiVanContact 200Michelin CrossClimate
Relative Score 53 75
Trocken 55 76
Nass 56 76
Schnee – 69
Komfort 54 73
Geräusch – 69
Laufleistung 41 74
Handling (Fahrer) 53 73
Effizienz – 76

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Unwichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neu berechnet
Gesamtscore
± 8

ContiVanContact 200

± 5

CrossClimate

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores

Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.

DisziplinKategorieContiVanContact 200CrossClimateΔDirektvergleich
Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score)
Gesamtplatzierung Gesamt #1/6 2019 Promobil Commercial Summer Tire Test #9/9 2018 ADAC All Season Tyre Test – Verschiedene Tests

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A ContiVanContact 200

Vorteile

  • Starker Grip und gutes Handling im Neuzustand, sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit
  • Komfortables Fahrverhalten
  • Akzeptabler Kraftstoffverbrauch

Nachteile

  • Schneller, vorzeitiger Profilverschleiß
  • Deutlicher Verlust an Nassgrip mit abnehmender Profiltiefe
  • Ausgeprägter ungleichmäßiger Verschleiß, insbesondere Sägezahnbildung und Abnutzung an der äußeren Schulter
Alle Fahrer-Themen im ContiVanContact 200-Test

Reifen B CrossClimate

Vorteile

  • Außergewöhnliche Laufleistung und Haltbarkeit
  • Starker Grip bei Nässe und hohe Aquaplaning-Resistenz
  • Zuverlässige Traktion bei leichtem Schnee und Kälte

Nachteile

  • Neigung, kleine Steine im Profil aufzunehmen und festzuhalten
  • Spürbarer Leistungsabfall bei abnehmender Profiltiefe
  • Möglicherweise höherer Kraftstoffverbrauch im Vergleich zu reinen Sommerreifen
Alle Fahrer-Themen im CrossClimate-Test

Daten im Vergleich

Merkmal A · Continental ContiVanContact 200 B · Michelin CrossClimate
KategorieSommerreifenGanzjahresreifen
FahrzeugtypTransporterPassenger Car / Crossover
Verfügbare Größen16—
Felgendurchmesser15″ – 17″—
EU-Label: NasshaftungA in 81 % der Größen—
EU-Label: EnergieeffizienzB—
EU-Label: Abrollgeräusch72 dB—

Welchen sollten Sie kaufen?

Continental ContiVanContact 200

Michelin CrossClimate

Sieger: Michelin CrossClimate — besser bei Laufleistung, Trocken und Nass. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. Continental ContiVanContact 200 stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 9 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen B wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Michelin CrossClimate erreicht 74 vs 41 bei Laufleistung.

Reifen B wählen Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße

Michelin CrossClimate erreicht 76 vs 55 bei Trocken.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Michelin CrossClimate erreicht 76 vs 56 bei Nass.

Reifen B wählen Sie mögen präzises, direktes Handling

Michelin CrossClimate erreicht 73 vs 53 bei Handling.

Reifen A · Continental ContiVanContact 200
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · Michelin CrossClimate
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

ContiVanContact 200 oder CrossClimate?

Welcher ist besser bei Nässe, ContiVanContact 200 oder CrossClimate?

Michelin CrossClimate, 76 zu 56 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, ContiVanContact 200 oder CrossClimate?

Michelin CrossClimate, 76 zu 55 bei unserem Wert für trocken.

Welcher ist komfortabler, ContiVanContact 200 oder CrossClimate?

Michelin CrossClimate, 73 zu 54 bei unserem Wert für komfort.

Welcher hält länger, ContiVanContact 200 oder CrossClimate?

Michelin CrossClimate, 74 zu 41 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik