Tests – · noch keine Fahrer 69 · 8 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Firestone Firehawk AS vs Kumho Ecsta KU31 — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 8 + 165 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Firehawk AS führt, 69–67 Knapper Vorsprung
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 66 · 165 Bewertungen
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
70
Trocken
Firehawk AS +367Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 69 (geschätzt) ≈ 68 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 71 67 Firehawk AS: 60% × 69 (geschätzt) + 40% × 70,6 = 70
Ecsta KU31: 60% × 67,6 (geschätzt) + 40% × 67,1 = 67
Keine Tests zu Trocken für Firehawk AS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
Keine Tests zu Trocken für Ecsta KU31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
-
69
Nass
Ecsta KU31 +170Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 69 (geschätzt) ≈ 70 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 68 69 Firehawk AS: 60% × 69,4 (geschätzt) + 40% × 68,4 = 69
Ecsta KU31: 60% × 69,9 (geschätzt) + 40% × 69,2 = 70
Keine Tests zu Nass für Firehawk AS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für Ecsta KU31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
66
Schnee
Kein Vergleich–Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 68 (geschätzt) – Online gefundene Bewertungen 62 – Firehawk AS: 60% × 67,9 (geschätzt) + 40% × 62,4 = 66
Keine Tests zu Schnee für Firehawk AS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
-
69
Komfort
Firehawk AS +465Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 69 (geschätzt) ≈ 68 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 69 63 Firehawk AS: 40% × 68,7 (geschätzt) + 60% × 68,8 = 69
Ecsta KU31: 40% × 67,5 (geschätzt) + 60% × 63 = 65
Keine Tests zu Komfort für Firehawk AS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
Keine Tests zu Komfort für Ecsta KU31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
-
70
Geräusch
Kein Vergleich–Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 66 (geschätzt) – Online gefundene Bewertungen 74 – Firehawk AS: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 74,1 = 70
Keine Tests zu Geräusch für Firehawk AS. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
-
70
Laufleistung
Firehawk AS +763Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 68 (geschätzt) ≈ 64 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 72 61 Firehawk AS: 60% × 68,5 (geschätzt) + 40% × 71,9 = 70
Ecsta KU31: 60% × 64,3 (geschätzt) + 40% × 60,5 = 63
Keine Tests zu Laufleistung für Firehawk AS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für Ecsta KU31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
-
67
Handling (Fahrer)
Gleichauf67Warum dieser Score
Quelle Firehawk AS Ecsta KU31 Online gefundene Bewertungen 67 67
Scores im Überblick
| Kategorie | Firestone Firehawk AS | Kumho Ecsta KU31 |
|---|---|---|
| Relative Score | 69 | 67 |
| Trocken | 70 | 67 |
| Nass | 69 | 70 |
| Schnee | 66 | – |
| Komfort | 69 | 65 |
| Geräusch | 70 | – |
| Laufleistung | 70 | 63 |
| Handling (Fahrer) | 67 | 67 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
69
/ 100
Firehawk AS
67
/ 100
Ecsta KU31
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Firehawk AS
Vorteile
- Außergewöhnlich leiser und ruhiger Fahrkomfort
- Starkes Handling auf trockener Fahrbahn und besseres Ansprechverhalten in Kurven
- Gute Wasserverdrängung und gute Nässeeigenschaften für die meisten Nutzer
Nachteile
- Laut einzelnen Fahrern möglicherweise anfällig für Aquaplaning bei starkem Regen
- Muss richtig ausgewuchtet werden, um ungleichmäßigen Profilverschleiß zu vermeiden
Reifen B Ecsta KU31
Vorteile
- Im Vergleich zu Premium-Marken ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
- Sicheres Fahrverhalten auf trockener und nasser Fahrbahn
- Progressive, gut vorhersehbare Rückmeldung im Grenzbereich
Nachteile
- Mehr Abrollgeräusche und mögliches Dröhnen mit zunehmendem Profilverschleiß
- Uneinheitliche Laufleistung, einige Fahrer berichten von schnellem Verschleiß
- Weiche Flanken können bei manchen Fahrern zu einem weniger präzisen Lenkgefühl führen
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Firestone Firehawk AS | B · Kumho Ecsta KU31 |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen · High Performance | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 5 | — |
| Felgendurchmesser | 15″ – 18″ | — |
| Profiltiefe | 8,7 mm (11/32″) | — |
| UTQG | 480 A A | — |
| Laufleistungsgarantie | 80.000 km | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,0 bar (44 psi) | — |
Welchen sollten Sie kaufen?
69
/ 100
Firestone Firehawk AS
67
/ 100
Kumho Ecsta KU31
Knapper Vorsprung: Firestone Firehawk AS — besser bei Laufleistung, Komfort und Trocken. Wo der Kumho Ecsta KU31 vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte. Firestone Firehawk AS stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 8 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Reifen A wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Firestone Firehawk AS erreicht 70 vs 63 bei Laufleistung.
Reifen A wählen
Sie wollen den höchsten Fahrkomfort
Firestone Firehawk AS erreicht 69 vs 65 bei Komfort.
Reifen A wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Firestone Firehawk AS erreicht 70 vs 67 bei Trocken.
Reifen A · Firestone Firehawk AS
Reifen B · Kumho Ecsta KU31
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Firehawk AS oder Ecsta KU31?
Welcher ist besser bei Nässe, Firehawk AS oder Ecsta KU31?
Keiner, nach unseren Zahlen: 69 zu 70 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Firehawk AS oder Ecsta KU31?
Firestone Firehawk AS, 70 zu 67 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, Firehawk AS oder Ecsta KU31?
Firestone Firehawk AS, 69 zu 65 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Firehawk AS oder Ecsta KU31?
Firestone Firehawk AS, 70 zu 63 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik