Kumho Ecsta XS KU36 scheint nicht mehr erhältlich: seit fünf Jahren keine neuen Kundenbewertungen oder Tests und kein aktuelles EU-Reifenlabel.
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 14 + 0 Tests und 8.175 + 10 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecsta PS71 führt, 73–69 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 68 · 14 Tests Fahrer 69 · 8.175 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 18 im 2025 ADAC Summer Tyre Test (aquaplaning längs)
“Das sind Kumho Ecsta PS71s, die Laufflächenbreite soll 245 mm betragen, die tatsächliche ist kaum 235. Wie kommt das?”
Tests – · noch keine Fahrer 68 · 10 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 12 / – Tests | 78 | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 73 |
Ecsta PS71: 60% × 77,6 + 40% × 72,2 = 75
Ecsta XS KU36: 60% × 70,3 (geschätzt) + 40% × 73,4 = 72
Keine Tests zu Trocken für Ecsta XS KU36. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 13 / – Tests | 92 | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 69 |
Ecsta PS71: 60% × 92,5 + 40% × 74,8 = 85
Ecsta XS KU36: 60% × 69,8 (geschätzt) + 40% × 69,1 = 70
Keine Tests zu Nass für Ecsta XS KU36. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 2 / – Tests | 75 | ≈ 67 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 66 | 58 |
Ecsta PS71: 40% × 75,3 + 60% × 65,8 = 70
Ecsta XS KU36: 40% × 67 (geschätzt) + 60% × 57,5 = 61
Keine Tests zu Komfort für Ecsta XS KU36. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 8 / – Tests | 15 | – |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 67 (geschätzt) | – |
Ecsta PS71: 60% × 15,5 + 40% × 66,6 (geschätzt) = 36
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta PS71. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 6 / – Tests | 45 | ≈ 65 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 61 | 63 |
Ecsta PS71: 60% × 45,1 + 40% × 60,6 = 51
Ecsta XS KU36: 60% × 65 (geschätzt) + 40% × 62,9 = 64
Keine Tests zu Laufleistung für Ecsta XS KU36. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 73 | 71 |
| Quelle | Ecsta PS71 | Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 7 / – Tests | 48 | – |
| Kategorie | Kumho Ecsta PS71 | Kumho Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Relative Score | 73 | 69 |
| Trocken | 75 | 72 |
| Nass | 85 | 70 |
| Komfort | 70 | 61 |
| Geräusch | 36 | – |
| Laufleistung | 51 | 64 |
| Handling (Fahrer) | 73 | 71 |
| Effizienz | 48 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Ecsta PS71
Ecsta XS KU36
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Stimmung unter den Fahrern gegenüber dem Kumho Ecsta PS71 ist insgesamt positiv: Sie sehen in ihm einen günstigen UHP-Reifen der mittleren Preisklasse mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis, der im Vergleich zu Premiummarken zuverlässig funktioniert. Gelobt werden die Nassgrip-Einstufung, der günstige Preis und das insgesamt gute Fahrverhalten, sobald der Reifen warm ist. Einige merken jedoch an, dass der Grip eher ausreichend als erstklassig sei, und stellen Fragen zum Verhalten bei Kälte und zur Laufleistung.
“Auf einer Bewertungsplattform kosten alle 245/40 R19 Billigreifen um die 100 £ und haben einen schlechten Nassgrip, und alle anständigen Mid-Range-Reifen kosten um die 170 £ und haben einen Nassgrip der Klasse A. Würden Sie es für 240 £ riskieren? Ich weiß, ich würde es nicht tun. Der günstigste Reifen mit Nasshaftung A ist ein Kumho Ecsta PS71 für 136 £, wenn Sie die Kosten wirklich niedrig halten wollen. Wenn Sie einen relativ weichen, komfortablen Reifen suchen, ist ein Hankook S1 Evo 3 eine ausgezeichnete Wahl.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Frage zu Kumho PS71: Habe einen älteren Satz ps71 (Produktion 2021 oder 2022) durch einen neuen Satz ersetzt (Produktion 39.-42. Woche 2024) und mir ist an den neuen Flanken etwas aufgefallen, das ich bei den alten noch nicht gesehen hatte. Auf den neuen steht direkt über dem Wulst in sehr kleiner Schrift ps71 mit einer 1 oder einer 2 darunter. Würde mich interessieren, was das zu bedeuten hat, falls überhaupt.”
Aus dem Englischen übersetzt
“nimm den Kumho Ecsta PS71 EV für ca. £140 – £165. Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 24 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecsta PS71 | B · Kumho Ecsta XS KU36 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 133 | — |
| Felgendurchmesser | 16″ – 22″ | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
Kumho Ecsta PS71
Kumho Ecsta XS KU36
Knapper Vorsprung: Kumho Ecsta PS71 — besser bei Nass, Komfort und Trocken. Wählen Sie den Kumho Ecsta XS KU36, wenn Ihnen Laufleistung am wichtigsten ist. Kumho Ecsta XS KU36 stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 10 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Kumho Ecsta PS71 erreicht 85 vs 70 bei Nass.
Kumho Ecsta XS KU36 erreicht 64 vs 51 bei Laufleistung.
Kumho Ecsta PS71 erreicht 70 vs 61 bei Komfort.
Kumho Ecsta PS71 erreicht 75 vs 72 bei Trocken.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecsta PS71, 85 zu 70 bei unserem Wert für nass.
Kumho Ecsta PS71, 75 zu 72 bei unserem Wert für trocken.
Kumho Ecsta PS71, 70 zu 61 bei unserem Wert für komfort.
Kumho Ecsta XS KU36, 64 zu 51 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
