Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 4 + 1 Tests und 2.195 + 24 Kundenbewertungen. So bewerten wir
G-Force Phenom T/A führt, 72–70 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 73 · 4 Tests Fahrer 57 · 2.195 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 2 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))
“Ich habe gerade die Yokohama Advan Fleva V701 bekommen und mag sie sehr. Das Einlenken ist schneller und das Gefühl besser als bei den Indy 500, die ich vorher hatte. Sie fühlen sich solider und weniger schwammig an. Die Flanke scheint etwas steifer, aber irgendwie ist der Fahrkomfort nicht so hart.”
Tests 72 · 1 Test Fahrer 73 · 24 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 1 Tests | 78 | 73 |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 75 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 77,7 + 40% × 67,5 = 74
G-Force Phenom T/A: 60% × 73,3 + 40% × 74,6 = 74
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 1 Tests | 70 | 71 |
| Online gefundene Bewertungen | 64 | 77 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 70 + 40% × 63,7 = 67
G-Force Phenom T/A: 60% × 70,9 + 40% × 77,2 = 73
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 52 (geschätzt) | – |
| Online gefundene Bewertungen | 12 | – |
ADVAN Fleva V701: 60% × 52 (geschätzt) + 40% × 12,3 = 36
Keine Tests zu Schnee für ADVAN Fleva V701. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 62 | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 61 | 65 |
ADVAN Fleva V701: 40% × 62,4 + 60% × 60,9 = 62
G-Force Phenom T/A: 40% × 67,9 (geschätzt) + 60% × 65,1 = 66
Keine Tests zu Komfort für G-Force Phenom T/A. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 75 | – |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | – |
ADVAN Fleva V701: 60% × 74,6 + 40% × 59,7 = 69
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 75 | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 59 | 69 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 75,2 + 40% × 59,3 = 69
G-Force Phenom T/A: 60% × 67,6 (geschätzt) + 40% × 69,4 = 68
Keine Tests zu Laufleistung für G-Force Phenom T/A. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 72 |
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 71 | – |
| Kategorie | Yokohama ADVAN Fleva V701 | BFGoodrich G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Relative Score | 70 | 72 |
| Trocken | 74 | 74 |
| Nass | 67 | 73 |
| Schnee | 36 | – |
| Komfort | 62 | 66 |
| Geräusch | 69 | – |
| Laufleistung | 69 | 68 |
| Handling (Fahrer) | 72 | 72 |
| Effizienz | 71 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
ADVAN Fleva V701
G-Force Phenom T/A
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | ADVAN Fleva V701 | G-Force Phenom T/A | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 97% #8/45 · 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout | 94% #6/10 · 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Handling trocken | Trocken | 98% #14/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test | 97% #7/10 · 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Bremsen nass | Nass | 87% #21/45 · 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout | 90% #9/10 · 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Handling nass | Nass | 95% #16/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test | 94% #8/10 · 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #6/22 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires | #8/10 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Nutzer sehen den Yokohama Advan Fleva V701 im Allgemeinen als starken, preiswerten Sommerreifen, der sich ideal für den Alltag, zügige Fahrten auf Landstraßen und nasses Wetter eignet. Fahrer loben das direkte Einlenken, die steifen Flanken und den verlässlichen Grip im Vergleich zu anderen günstigen oder mittelpreisigen Alternativen, auch wenn manche über die Haltbarkeit diskutieren und darüber, wie er sich gegen Premiumreifen wie die von Michelin schlägt.
“Reifenvorschläge. Hallo zusammen, ich wollte nur fragen, ob ihr schon mal den Yokohama Advan Fleva V701 hattet. Mein FK2 hat fast 400 PS und ich fahre ihn nicht mehr täglich, weil ich ihn schonen will. Ich fahre gelegentlich etwas aggressiv, aber nichts Verrücktes oder Trackday, dafür habe ich keine Zeit. Ich würde gern wissen, ob ihr diesen speziellen Reifentyp schon mal hattet. Was haltet ihr davon? Sind sie wirklich gut? Ich möchte nicht noch mal den Michelin Pilot Sport 4S kaufen, den ich absolut mies fand. Ich habe die Yokos für den ordentlichen Preis von 98 £ pro Stück gefunden. Soll ich sie kaufen, oder sollte ich lieber zum Pirelli PZero PZ4 Sport wechseln?”
Aus dem Englischen übersetzt
“Yokohama Advan Fleva V701? Ich suche gerade nach Seriengrößen für meinen 99er MR2 und die V701 sind der einzige halbwegs brauchbare Satz, den ich finden kann. Ich wohne in Kanada und wollte sie für nächste Woche bestellen und dachte, ich mache noch einen letzten Check, bevor ich nach Bellingham fahre. Ich bin ziemlich neu darin, mir selbst Reifen auszusuchen, und will möglichst auch bei 550–600 USD bzw. höchstens 800–850 CAD inklusive Steuer bleiben.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Yokohama Advan Fleva V701 im Jahr 2026 Ergeben sie heute noch Sinn? Ich würde sie auf einen Kleinwagen (Schrägheck, 1300 kg) ziehen und fahre im Alltag meist bis zu 180–200 km/h mit schnellen Beschleunigungen und Kurven. Das Wetter ist meistens sonnig, aber manchmal regnet es. Sind sie immer noch eine sichere und gute Wahl, oder gibt es andere Marken, die für meinen Fahrstil (und meine 215/45 R18-Felgen) besser geeignet sind? Danke im Voraus.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 22 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Yokohama ADVAN Fleva V701 | B · BFGoodrich G-Force Phenom T/A |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 70 | 46 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 20″ | 16″ – 20″ |
| EU-Label: Nasshaftung | A | — |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 91 % der Größen | — |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 67–72 dB | — |
| Profiltiefe | 7,1 mm (9/32″) | 8 - 9/32″ |
| UTQG | — | 380 A A |
| Seitenwand | Blackwall | Black Side Wall |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | 3,4 bar (50 psi) |
| Gemeinsame Größen | 31 | 31 |
Yokohama ADVAN Fleva V701
BFGoodrich G-Force Phenom T/A
Knapper Vorsprung: BFGoodrich G-Force Phenom T/A — besser bei Nass und Komfort. Wo der Yokohama ADVAN Fleva V701 vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte.
BFGoodrich G-Force Phenom T/A erreicht 73 vs 67 bei Nass.
BFGoodrich G-Force Phenom T/A erreicht 66 vs 62 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
BFGoodrich G-Force Phenom T/A, 73 zu 67 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 74 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
BFGoodrich G-Force Phenom T/A, 66 zu 62 bei unserem Wert für komfort.
Keiner, nach unseren Zahlen: 69 zu 68 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
