Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 1.053 + 16 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: Alenza 001 59, BluEarth E70 58.
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 53 · 1.053 Bewertungen
“Viele unserer Autos kommen mit diesem Bridgestone. Müssen oft schon bei nur 30k km ersetzt werden. Sie sind auch sehr empfindlich bei der Achsvermessung, schon bei leichter Abweichung verschleißen die Reifen ungleichmäßig und werden laut. Trotzdem besser als die Dunlop.”
Tests – · noch keine Fahrer 54 · 16 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Alenza 001 | BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 62 (geschätzt) | ≈ 61 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 55 | 51 |
Alenza 001: 60% × 62,4 (geschätzt) + 40% × 54,7 = 59
BluEarth E70: 60% × 61 (geschätzt) + 40% × 51,3 = 57
Keine Tests zu Trocken für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
Keine Tests zu Trocken für BluEarth E70. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | Alenza 001 | BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 65 (geschätzt) | ≈ 63 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 56 |
Alenza 001: 60% × 64,7 (geschätzt) + 40% × 59,8 = 63
BluEarth E70: 60% × 62,8 (geschätzt) + 40% × 56,3 = 60
Keine Tests zu Nass für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für BluEarth E70. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Alenza 001 | BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 64 (geschätzt) | ≈ 63 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 46 | 41 |
Alenza 001: 40% × 64 (geschätzt) + 60% × 45,8 = 53
BluEarth E70: 40% × 63,1 (geschätzt) + 60% × 41,4 = 50
Keine Tests zu Komfort für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,21).
Keine Tests zu Komfort für BluEarth E70. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,21).
| Quelle | Alenza 001 | BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 60 (geschätzt) | ≈ 64 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 47 | 59 |
Alenza 001: 60% × 59,7 (geschätzt) + 40% × 47,4 = 55
BluEarth E70: 60% × 63,8 (geschätzt) + 40% × 58,8 = 62
Keine Tests zu Laufleistung für Alenza 001. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für BluEarth E70. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Alenza 001 | BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 55 | 54 |
| Kategorie | Bridgestone Alenza 001 | Yokohama BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Relative Score | 59 | 58 |
| Trocken | 59 | 57 |
| Nass | 63 | 60 |
| Komfort | 53 | 50 |
| Laufleistung | 55 | 62 |
| Handling (Fahrer) | 55 | 54 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Alenza 001
BluEarth E70
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Meinungen zum Bridgestone Alenza 001 gehen stark auseinander, was meist an den jeweiligen Run-Flat-Eigenschaften liegt. Viele Autofahrer loben das Trocken- und Nasshandling, die Kurvenstabilität sowie den anfänglichen Abrollkomfort, während andere einen harten Abrollkomfort, laute Abrollgeräusche, brummendes Feedback auf rauem Asphalt und einen recht schnellen Verschleiß kritisieren. Als Erstausrüstung auf sportlichen SUVs und Crossovers schätzen viele die Leistung bei warmen Temperaturen, während sie bei Kälte, Schnee und Langzeit-Laufleistung deutliche Schwächen zeigen.
“Meinungen zum Michelin Primacy Tour A/S oder Bridgestone Alenza 001 behalten? Es ist Zeit, die Reifen an meinem iX zu wechseln, und ich bin unsicher, ob der Wechsel auf einen Tourenreifen das Fahrverhalten des iX ruinieren und die Reichweite senken würde. Aktuell fahre ich einen Satz Alenza 001 und mag ihr Gefühl, das Fahrverhalten und den Reifen insgesamt. Aber würde sich der Wechsel auf den Primacy Tour wegen der etwas höheren Laufleistung lohnen? Ich fürchte, dass sich das Auto mit weniger Grip schlechter anfühlt und dass das höhere Profil die Reichweite verringert. Da ich mehrmals im Jahr Roadtrips mit 2–4 Ladestopps mache, möchte ich ungern einen zusätzlichen einlegen müssen, weil die Reifen 20–30 Meilen Gesamtreichweite kosten. Hat jemand Erfahrung mit dem Michelin Primacy Tour A/S? Es geht um einen iX von 2023 mit 21"-Felgen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Bald muss ich die Reifen an meinem NX350h wechseln Hallo zusammen, bald muss ich die Reifen meines NX von 2022 ersetzen. Das Auto kam mit „Bridgestone Alenza 001“, bisher so gut, der Fahrkomfort war angenehm, das Geräusch ist okay, und der Felgenschutz (Reifen breiter als die Felge) hat gut funktioniert (enge Einfahrten mit Bordsteinen auf Parkplätzen in der Stadt, in der wir leben). Wir haben 75.000 km mit den Originalreifen gemacht und werden noch den Sommer damit fahren, bevor wir sie ersetzen. Bei uns sieht man sehr selten Schnee. Das Auto hat keinen Platz für ein Reserverad, also müssen es wieder Runflats sein. Ich weiß, Runflats sind nicht gerade beliebt, aber Sicherheit ist ein Muss, und wir werden wieder Runflats montieren. Der Mann beim Händler hat uns den GOODYEAR EFFICIENT GRIP 2 SUV angeboten. Soweit ich gesehen habe, sind das aber keine Runflats. Wenn wir etwas verbessern wollten, was würdet ihr empfehlen und warum? Danke!”
Aus dem Englischen übersetzt
“^^^^Der Alenza 001 RFT ist ein Sommerreifen, nicht für Schnee oder kalte Temperaturen gedacht, und ein Runflat-Reifen. Wie du vermutet hast, ist er ein Sportreifen für Trucks/SUVs. Wenn die Größe stimmt, sollte er an deinem LC gut funktionieren. Wie schon gesagt, sind RFTs aber nicht so leise wie normale Reifen. Der Monteur hat sie wahrscheinlich durch RFTs ersetzt, weil das vorher draufgezogen war. Wenn das so ist, hast du Erfahrung mit RFTs. Lexus hat beim LC bis 2023 RFTs verwendet und 2024 auf normale Hochleistungsreifen umgestellt. Lou”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 23 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Bridgestone Alenza 001 | B · Yokohama BluEarth E70 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 73 | 4 |
| Felgendurchmesser | 16″ – 22″ | 17″ – 18″ |
| EU-Label: Nasshaftung | B in 61 % der Größen | C in 57 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 36 % der Größen | D in 57 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 66–75 dB | 70 dB |
| Profiltiefe | 7,9 mm (10/32″) | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | — |
| Gemeinsame Größen | 2 | 2 |
Bridgestone Alenza 001
Yokohama BluEarth E70
Zu knapp für ein Urteil: Bridgestone Alenza 001 und Yokohama BluEarth E70 liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Bridgestone Alenza 001 ist stärker bei Nass und Komfort. Yokohama BluEarth E70 ist stärker bei Laufleistung. Yokohama BluEarth E70 stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 16 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Yokohama BluEarth E70 erreicht 62 vs 55 bei Laufleistung.
Bridgestone Alenza 001 erreicht 63 vs 60 bei Nass.
Bridgestone Alenza 001 erreicht 53 vs 50 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Bridgestone Alenza 001, 63 zu 60 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 59 zu 57 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Bridgestone Alenza 001, 53 zu 50 bei unserem Wert für komfort.
Yokohama BluEarth E70, 62 zu 55 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
