Tests – · noch keine Fahrer 62 · 41 Bewertungen
Bridgestone Ecopia H/L 422 Plus vs Michelin CrossClimate+ — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 13 Tests und 41 + 121 Kundenbewertungen. So bewerten wir
CrossClimate+ liegt vorn, 79–65
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 81 · 13 Tests Fahrer 78 · 121 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 15 im 2019 Summer and All Season Tyre Test (handling trocken)
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
63
Trocken
CrossClimate+ +2487Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 13 Tests ≈ 65 (geschätzt) 94 Online gefundene Bewertungen 60 78 Ecopia H/L 422 Plus: 60% × 64,6 (geschätzt) + 40% × 59,9 = 63
CrossClimate+: 60% × 93,9 + 40% × 77,5 = 87
Keine Tests zu Trocken für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
-
67
Nass
CrossClimate+ +1481Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 13 Tests ≈ 68 (geschätzt) 81 Online gefundene Bewertungen 66 81 Ecopia H/L 422 Plus: 60% × 68,2 (geschätzt) + 40% × 66,1 = 67
CrossClimate+: 60% × 80,8 + 40% × 80,6 = 81
Keine Tests zu Nass für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
68
Schnee
Gleichauf68Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 9 Tests ≈ 69 (geschätzt) 65 Online gefundene Bewertungen 67 72 Ecopia H/L 422 Plus: 60% × 69,4 (geschätzt) + 40% × 66,7 = 68
CrossClimate+: 60% × 65 + 40% × 72,3 = 68
Keine Tests zu Schnee für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
-
62
Komfort
CrossClimate+ +1375Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests ≈ 67 (geschätzt) 71 Online gefundene Bewertungen 58 77 Ecopia H/L 422 Plus: 40% × 66,6 (geschätzt) + 60% × 58,2 = 62
CrossClimate+: 40% × 70,9 + 60% × 77 = 75
Keine Tests zu Komfort für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
-
64
Geräusch
CrossClimate+ +367Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 9 Tests ≈ 66 (geschätzt) 68 Online gefundene Bewertungen 59 ≈ 66 (geschätzt) Ecopia H/L 422 Plus: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 59,4 = 64
CrossClimate+: 60% × 67,6 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 67
Keine Tests zu Geräusch für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für CrossClimate+. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
-
61
Laufleistung
CrossClimate+ +2182Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 3 Tests ≈ 63 (geschätzt) 83 Online gefundene Bewertungen 58 80 Ecopia H/L 422 Plus: 60% × 63,3 (geschätzt) + 40% × 57,6 = 61
CrossClimate+: 60% × 83,2 + 40% × 79,7 = 82
Keine Tests zu Laufleistung für Ecopia H/L 422 Plus. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
-
–
Handling (Fahrer)
Kein Vergleich72Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Online gefundene Bewertungen – 72 -
–
Effizienz
Kein Vergleich74Warum dieser Score
Quelle Ecopia H/L 422 Plus CrossClimate+ Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 8 Tests – 74
Scores im Überblick
| Kategorie | Bridgestone Ecopia H/L 422 Plus | Michelin CrossClimate+ |
|---|---|---|
| Relative Score | 65 | 79 |
| Trocken | 63 | 87 |
| Nass | 67 | 81 |
| Schnee | 68 | 68 |
| Komfort | 62 | 75 |
| Geräusch | 64 | 67 |
| Laufleistung | 61 | 82 |
| Handling (Fahrer) | – | 72 |
| Effizienz | – | 74 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Ecopia H/L 422 Plus
CrossClimate+
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Ecopia H/L 422 Plus
Vorteile
- Hervorragende Traktion auf Schnee, auch bei Tiefschnee, starken Steigungen und in schneereichen Regionen (Maine, Vermont, Neuengland, Upstate New York, Colorado/Utah, 10 Meter Schnee pro Jahr auf 2.700 m Höhe)
- Gute Eigenschaften auf Eis und viel Vertrauen und Sicherheit bei Wintereinbruch
- Ruhiger Lauf und stabiles Fahrverhalten auf trockener Straße, auch bei hohem Tempo; mehrere Fahrer loben das niedrige Abrollgeräusch
Nachteile
- Einige Fahrer finden ihn teuer, einer sagt, er habe „ein Vermögen gekostet“
- Es wurde ein höherer Kraftstoffverbrauch gemeldet
- Grip und Bremsverhalten auf trockener und nasser Straße sind weniger präzise als bei Ganzjahresreifen; das Fahrgefühl wird als „schwammig“ beschrieben
Reifen B CrossClimate+
Vorteile
- Für einen Ganzjahresreifen sehr starke Traktion auf Schnee und bei Kälte: Viele Fahrer berichten von winterreifenähnlichem Vertrauen auf Schnee, Matsch und an Steigungen, auch bei Fahrzeugen mit Frontantrieb.
- Hervorragendes Handling auf trockener Straße und direktes Ansprechverhalten der Lenkung mit präzisem, sommerreifenähnlichem Gefühl, dazu meist sehr guter Grip und Bremsverhalten bei Nässe.
- Hohe Laufleistung: Viele Fahrer nennen 30.000 bis 55.000 km und mehr bei geringem Verschleiß, auch im Taxi- und Transporterbetrieb sowie nach 4 Jahren und 80.000 km.
Nachteile
- Nachlassende Leistung mit dem Alter: Mehrere Fahrer berichten, dass Grip (bei Nässe und auf Schnee), Geräuschverhalten und Komfort nach etwa 1 bis 2 Jahren schlechter werden, in manchen Fällen mit Verhärtung oder Rissen im Gummi.
- Grenzen auf Eis, festgefahrenem Schnee sowie tiefem oder steilem Schnee: Dort fanden einige Fahrer den Reifen schlechter als reine Winterreifen oder als Konkurrenten wie den Goodyear Vector 4Seasons.
- Einige Fahrer bemängeln das Verhalten bei Nässe, etwa Aquaplaning, Versetzen durch stehendes Wasser und ein beängstigendes Lenkgefühl, als die Reifen älter wurden.
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Bridgestone Ecopia H/L 422 Plus | B · Michelin CrossClimate+ |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen | Ganzjahresreifen |
| Fahrzeugtyp | SUV und 4x4 | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 19 | 63 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 20″ | 13″ – 19″ |
| EU-Label: Nasshaftung | D in 45 % der Größen | B in 89 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 82 % der Größen | C in 68 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 70–71 dB | 68–71 dB |
| Profiltiefe | 7,1 mm (9/32″) | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | — |
| Gemeinsame Größen | 5 | 5 |
Welchen sollten Sie kaufen?
Bridgestone Ecopia H/L 422 Plus
Michelin CrossClimate+
Sieger: Michelin CrossClimate+ — besser bei Trocken, Laufleistung und Nass. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Michelin CrossClimate+ erreicht 87 vs 63 bei Trocken.
Michelin CrossClimate+ erreicht 82 vs 61 bei Laufleistung.
Michelin CrossClimate+ erreicht 81 vs 67 bei Nass.
Michelin CrossClimate+ erreicht 75 vs 62 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Welcher ist besser bei Nässe, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Michelin CrossClimate+, 81 zu 67 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Michelin CrossClimate+, 87 zu 63 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist besser im Schnee, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Keiner, nach unseren Zahlen: 68 zu 68 bei schnee, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher ist leiser, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Michelin CrossClimate+, 67 zu 64 bei unserem Wert für geräusch.
Welcher ist komfortabler, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Michelin CrossClimate+, 75 zu 62 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Ecopia H/L 422 Plus oder CrossClimate+?
Michelin CrossClimate+, 82 zu 61 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik