Tests – · noch keine Fahrer – · noch keine
Direktvergleich
Aktualisiert
Continental ContiProContact ContiSeal vs General G-MAX RS — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 1 Tests und 0 + 567 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · 1 Test Fahrer 59 · 567 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 3 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))
“G-Max RS: Ich habe 7.000 Meilen auf diese Reifen gefahren, und das ist der vordere. Wie viele Meilen würdet ihr sagen, habe ich noch, bevor Probleme auftreten? Ich will sie in ein paar Wochen ersetzen. Mehr lesen”
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
–
Trocken
Kein Vergleich69Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) – ≈ 68 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen – 69 G-MAX RS: 60% × 68,3 (geschätzt) + 40% × 68,8 = 69
Keine Tests zu Trocken für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
-
–
Nass
Kein Vergleich71Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) – ≈ 71 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen – 72 G-MAX RS: 60% × 71,2 (geschätzt) + 40% × 71,6 = 71
Keine Tests zu Nass für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
–
Schnee
Kein Vergleich35Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) – ≈ 51 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen – 10 G-MAX RS: 60% × 51,4 (geschätzt) + 40% × 10 = 35
Keine Tests zu Schnee für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
-
–
Komfort
Kein Vergleich64Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) – ≈ 67 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen – 62 G-MAX RS: 40% × 67,3 (geschätzt) + 60% × 61,6 = 64
Keine Tests zu Komfort für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,21).
-
–
Geräusch
Kein Vergleich61Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) – ≈ 66 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen – 54 G-MAX RS: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 54 = 61
Keine Tests zu Geräusch für G-MAX RS. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
-
–
Laufleistung
Kein Vergleich70Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests – 73 Online gefundene Bewertungen – 65 G-MAX RS: 60% × 73,4 + 40% × 64,7 = 70
-
–
Handling (Fahrer)
Kein Vergleich63Warum dieser Score
Quelle ContiProContact ContiSeal G-MAX RS Online gefundene Bewertungen – 63
Scores im Überblick
| Kategorie | Continental ContiProContact ContiSeal | General G-MAX RS |
|---|---|---|
| Relative Score | – | 63 |
| Trocken | – | 69 |
| Nass | – | 71 |
| Schnee | – | 35 |
| Komfort | – | 64 |
| Geräusch | – | 61 |
| Laufleistung | – | 70 |
| Handling (Fahrer) | – | 63 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
–
/ 100
ContiProContact ContiSeal
63
/ 100
G-MAX RS
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A ContiProContact ContiSeal
Noch nicht genug Kundenbewertungen für eine Auswertung.
Reifen B G-MAX RS
Vorteile
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premiummarken
- Guter Grip auf trockener und nasser Fahrbahn sowie hohe Sicherheit gegen Aquaplaning
- Leise und komfortabel für einen Performance-Reifen
Nachteile
- Weichere Flanken können bei scharfer Kurvenfahrt zu leichtem Walken und einem weniger präzisen Lenkverhalten führen
- Neigt zu vorübergehenden Standplatten oder Vibrationen, wenn das Auto über Nacht bei kühlerem Wetter steht
- Unberechenbares oder rutschiges Fahrverhalten bei Temperaturen unter 7 °C
Was echte Fahrer sagen
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Reifen A
Continental ContiProContact ContiSeal
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
Reifen B
Positiv
General G-MAX RS
Die Stimmung zum General G-MAX RS ist insgesamt positiv: Nutzer loben immer wieder das hervorragende Preis-Leistungs-Verhältnis und die starke Traktion auf trockener und nasser Straße bei einem günstigen Ultra-High-Performance-Sommerreifen. Oft wird er vorteilhaft mit Premium-Alternativen wie dem Michelin Pilot Sport 4S oder dem Firestone Indy 500 verglichen, doch einige Fahrer nennen Abstriche wie ein höheres Abrollgeräusch und gelegentlich ungleichmäßiges Fahrverhalten auf bestimmten Sportwagen.
bobistheoilguy.com
·2023-10-28
“Ich suche Ersatz für einen Satz Conti EC Sport (die großartig waren), aber das aktuelle 02-Modell ist in meiner Größe nachbestellt und ohne Liefertermin. Ich ziehe einen Plan B in Betracht, wie den G-Max RS, der eine Klasse tiefer liegt (UHPS) und kein Problem sein dürfte, da es ein Straßenreifen wird. Der Firestone Indy 500 (BS RE003) ist in derselben Klasse, aber schwerer und bei Nässe nicht so gut. Die Frage ist also, ob ich auf den ECS02 warte oder beim RS zugreife, wenn er das nächste Mal in einer stillen „Preis im Warenkorb“-Aktion ist, die sie auch etwa 200 $ günstiger für einen Satz machte, ohne Rabatt oder ähnliche Aktion.”
Aus dem Englischen übersetzt
f30.bimmerpost.com
“Ich finde den Verschleiß der Michelin furchtbar, hatte sie aber nicht auf dem 435i. Auf meinem 135i bin ich fast jeden Hersteller in UHP-Ausführung gefahren. Auf dem 435i GC (den ich zwar aggressiv fahre, aber NICHT auf der Rennstrecke) sind die General G-Max RS auf Landstraßen, Autobahn, in der Stadt und bei Nässe äußerst zufriedenstellend. Größen sind 245/35/19 vorne und 265/35/19 hinten. Ich habe sie auf den nicht gerade griffigen Landstraßen von South Dakota rangenommen, bin Temperaturschwankungen von 40 Grad auf dem Weg von hier nach CA gefahren und habe herausgefunden, wie gut sie beim Ampelstart auf den öligen, heißen Straßen von Las Vegas haften. *Hinweis: Sehr gut, sie haften sehr gut. Das Geräusch variiert je nach Fahrbahn. Auf guten Straßen sind sie lautlos, auf rauen können sie etwas laut sein. Ich bin überzeugt. Sie sehen toll an den BBS aus und fühlen sich auch bei den Grenzen, an die ich sie gebracht habe, großartig an. Hoffe, das hilft.”
Aus dem Englischen übersetzt
rennlist.com
“Zitat von SBG200: Gibt es Neuigkeiten? Ich brauche einen neuen Satz für meinen '08 Turbo und interessiere mich für den Geräuschpegel. Die alten Michelin werden richtig laut, sogar auf „glatten“ Straßen. Ich habe diese auf meinem Turbo und für ein Alltagsauto sind sie großartig. Sie funktionieren sehr gut bei Trockenheit und sind im Regen brauchbar. Es gibt etwas mehr Abrollgeräusch als bei einem Premiumreifen, aber für 700 $ mit dem Rabatt (falls noch angeboten) sind sie meiner Meinung nach auf jeden Fall einen Versuch wert.”
Aus dem Englischen übersetzt
Top-Themen
#Preis-Leistung#Grip bei Trockenheit und Nässe#Vergleich mit Michelin PS4S#Vergleich mit Indy 500#Abrollgeräusch#Verschleiß und Laufleistung#Passform bei Porsche und Corvette
Basierend auf 53 Community-Beiträgen
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Continental ContiProContact ContiSeal | B · General G-MAX RS |
|---|---|---|
| Kategorie | Ganzjahresreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | — | 48 |
| Felgendurchmesser | — | 16″ – 20″ |
| Profiltiefe | — | 7,9 mm (10/32″) |
| UTQG | — | 360 - 700 A - AA A |
| Seitenwand | — | Black Side Wall |
| Max. Druck | — | 3,4–3,5 bar (50 - 51 psi) |
Welchen sollten Sie kaufen?
–
/ 100
Continental ContiProContact ContiSeal
63
/ 100
General G-MAX RS
Nur für General G-MAX RS gibt es genug Test- und Bewertungsdaten für einen Relative Score, daher gibt es noch keinen Sieger.
Reifen A · Continental ContiProContact ContiSeal
Reifen B · General G-MAX RS
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik