Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 1 + 0 Tests und 567 + 12 Kundenbewertungen. So bewerten wir
G-MAX RS liegt vorn, 64–52
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · 1 Test Fahrer 61 · 567 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 3 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))
“G-max rs I put 7k miles on these tires and this is the front how many miles would you say I have before problems occur I plan on replacing in a few weeks Read more”
Tests – · noch keine Fahrer 45 · 12 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 69 (geschätzt) | ≈ 58 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 71 | 44 |
G-MAX RS: 60% × 69,4 (geschätzt) + 40% × 71,2 = 70
ProContact: 60% × 57,8 (geschätzt) + 40% × 43,7 = 52
Keine Tests zu Trocken für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
Keine Tests zu Trocken für ProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 72 (geschätzt) | ≈ 60 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 73 | 52 |
G-MAX RS: 60% × 71,8 (geschätzt) + 40% × 72,7 = 72
ProContact: 60% × 60,2 (geschätzt) + 40% × 51,7 = 57
Keine Tests zu Nass für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
Keine Tests zu Nass für ProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 48 (geschätzt) | ≈ 59 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 10 | 40 |
G-MAX RS: 60% × 48 (geschätzt) + 40% × 10 = 33
ProContact: 60% × 59,1 (geschätzt) + 40% × 39,5 = 51
Keine Tests zu Schnee für G-MAX RS. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
Keine Tests zu Schnee für ProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 68 (geschätzt) | ≈ 64 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 64 | 39 |
G-MAX RS: 40% × 68,2 (geschätzt) + 60% × 64,2 = 66
ProContact: 40% × 63,7 (geschätzt) + 60% × 39,2 = 49
Keine Tests zu Komfort für G-MAX RS oder ProContact. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 67 (geschätzt) | – |
| Online gefundene Bewertungen | 56 | – |
G-MAX RS: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 56,1 = 62
Keine Tests zu Geräusch für G-MAX RS. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 73 | ≈ 58 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 66 | 44 |
G-MAX RS: 60% × 73,4 + 40% × 65,5 = 70
ProContact: 60% × 58,2 (geschätzt) + 40% × 43,5 = 52
Keine Tests zu Laufleistung für ProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
| Quelle | G-MAX RS | ProContact |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 45 |
| Kategorie | General G-MAX RS | Continental ProContact |
|---|---|---|
| Relative Score | 64 | 52 |
| Trocken | 70 | 52 |
| Nass | 72 | 57 |
| Schnee | 33 | 51 |
| Komfort | 66 | 49 |
| Geräusch | 62 | – |
| Laufleistung | 70 | 52 |
| Handling (Fahrer) | 65 | 45 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
G-MAX RS
ProContact
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der General G-MAX RS kommt insgesamt gut an. Fahrer loben immer wieder das hervorragende Preis-Leistungs-Verhältnis und den starken Grip auf trockener und nasser Fahrbahn bei diesem günstigen Ultra-High-Performance-Sommerreifen. Er wird oft mit Premiumreifen wie dem Michelin Pilot Sport 4S oder dem Firestone Indy 500 verglichen und schneidet dabei gut ab. Einige Fahrer nennen aber auch Kompromisse, etwa ein recht lautes Abrollgeräusch und ein gelegentlich uneinheitliches Fahrverhalten bei bestimmten Sportwagen.
“Ich hole mir die Firestones oder General G-MAX RS, sobald die Michelin Ganzjahresreifen des Vorbesitzers runter sind. Ich will einen Performance-Sommerreifen. Tendiere zu den Firestones, weil die bei Trockenheit besser performen als die Generals. Laut dem Performance-Test, bei dem beide dabei waren, schneiden die Generals bei Nässe dafür besser ab.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe die General G-Max RS seit den letzten zwei Sommern auf dem E36 M3 und habe keine Beschwerden. Einfach normale/zügige Fahrweise. Kein echtes Performance-Fahren. Ich weiß, es ist nicht das Reifenmodell, aber mehr kann ich nicht dazu beitragen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Price no object? Michelin 100%. I have the Generals right now and while they're fine for grip and what not, they are very noisy. I have Michelin X Ice winter tires, and even with the aggressive winter tread, they are considerably quieter than my g-max rs. However I paid about 700 CAD for my set of g-max a couple years ago. So for a price like that, I'm happy. Like anything, expect to get what you pay for.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 53 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · General G-MAX RS | B · Continental ProContact |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Ganzjahresreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 48 | — |
| Felgendurchmesser | 16″ – 20″ | — |
| Profiltiefe | 7,9 mm (10/32″) | — |
| UTQG | 360 - 700 A - AA A | — |
| Seitenwand | Black Side Wall | — |
| Max. Druck | 3,4–3,5 bar (50 - 51 psi) | — |
General G-MAX RS
Continental ProContact
Sieger: General G-MAX RS — besser bei Handling, Trocken und Laufleistung. Wählen Sie den Continental ProContact, wenn Ihnen Schnee am wichtigsten ist. Continental ProContact stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 12 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
General G-MAX RS erreicht 65 vs 45 bei Handling.
General G-MAX RS erreicht 70 vs 52 bei Trocken.
General G-MAX RS erreicht 70 vs 52 bei Laufleistung.
Continental ProContact erreicht 51 vs 33 bei Schnee.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
General G-MAX RS, 72 zu 57 bei unserem Wert für nass.
General G-MAX RS, 70 zu 52 bei unserem Wert für trocken.
Continental ProContact, 51 zu 33 bei unserem Wert für schnee.
General G-MAX RS, 66 zu 49 bei unserem Wert für komfort.
General G-MAX RS, 70 zu 52 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
