tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

Continental ContiProContact vs Goodyear Eagle LS-2 — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 79 + 148 Kundenbewertungen. So bewerten wir

ContiProContact liegt vorn, 64–57

Preis bei Amazon prüfen · ContiProContact oder Eagle LS-2 bei Amazon
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Goodyear Eagle LS-2
Reifen BGoodyear

Eagle LS-2

Ganzjahresreifen

± 7

Tests – · noch keine Fahrer 52 · 148 Bewertungen

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 67

    Trocken

    ContiProContact +12
    55
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 60 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6649

    ContiProContact: 60% × 67,1 (geschätzt) + 40% × 65,8 = 67

    Eagle LS-2: 60% × 60 (geschätzt) + 40% × 48,6 = 55

    Keine Tests zu Trocken für ContiProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

    Keine Tests zu Trocken für Eagle LS-2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 65

    Nass

    ContiProContact +4
    61
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 63 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6357

    ContiProContact: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 62,7 = 65

    Eagle LS-2: 60% × 63,2 (geschätzt) + 40% × 56,9 = 61

    Keine Tests zu Nass für ContiProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für Eagle LS-2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. 62

    Schnee

    ContiProContact +2
    60
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 65 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5653

    ContiProContact: 60% × 65,7 (geschätzt) + 40% × 55,5 = 62

    Eagle LS-2: 60% × 64,9 (geschätzt) + 40% × 52,9 = 60

    Keine Tests zu Schnee für ContiProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

    Keine Tests zu Schnee für Eagle LS-2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 61

    Komfort

    ContiProContact +4
    57
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 65 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5852

    ContiProContact: 40% × 66,5 (geschätzt) + 60% × 58,1 = 61

    Eagle LS-2: 40% × 65,2 (geschätzt) + 60% × 51,6 = 57

    Keine Tests zu Komfort für ContiProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für Eagle LS-2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. 68

    Geräusch

    ContiProContact +6
    62
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7056

    ContiProContact: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 69,8 = 68

    Eagle LS-2: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 56,3 = 62

    Keine Tests zu Geräusch für ContiProContact oder Eagle LS-2. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. 62

    Laufleistung

    ContiProContact +7
    55
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 64 (geschätzt)≈ 60 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6048

    ContiProContact: 60% × 64 (geschätzt) + 40% × 59,5 = 62

    Eagle LS-2: 60% × 59,8 (geschätzt) + 40% × 48 = 55

    Keine Tests zu Laufleistung für ContiProContact. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für Eagle LS-2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  7. 62

    Handling (Fahrer)

    ContiProContact +13
    49
    Warum dieser Score
    QuelleContiProContactEagle LS-2
    Online gefundene Bewertungen6249
Scores im Überblick
KategorieContinental ContiProContactGoodyear Eagle LS-2
Relative Score 64 57
Trocken 67 55
Nass 65 61
Schnee 62 60
Komfort 61 57
Geräusch 68 62
Laufleistung 62 55
Handling (Fahrer) 62 49

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
± 7

ContiProContact

± 7

Eagle LS-2

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A ContiProContact

Vorteile

  • Ruhiger, komfortabler Fahrkomfort
  • Niedriges Abrollgeräusch
  • Guter Grip auf trockener und nasser Fahrbahn für die meisten Fahrer

Nachteile

  • Weiche Flanken, anfällig für Beulen und Schäden durch Schlaglöcher
  • Einzelne Beschwerden über schlechte Traktion und schwaches Bremsverhalten bei Nässe
  • Eine Minderheit berichtet von schnellerem Verschleiß als erwartet oder von Profilausbrüchen
Alle Fahrer-Themen im ContiProContact-Test

Reifen B Eagle LS-2

Vorteile

  • Geringes Abrollgeräusch und außergewöhnlicher Fahrkomfort
  • Präzises Handling auf trockener Straße und solider Geradeauslauf
  • Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und niedriger Kraftstoffverbrauch

Nachteile

  • Bei manchen Fahrern schneller Verschleiß und kürzere Laufleistung
  • Mit der Zeit lauteres Abrollgeräusch durch Auswaschungen im Profil
  • Mittelmäßiger Grip auf nasser Fahrbahn und im Winter, wenn der Reifen abgefahren ist
Alle Fahrer-Themen im Eagle LS-2-Test

Daten im Vergleich

Merkmal A · Continental ContiProContact B · Goodyear Eagle LS-2
KategorieGanzjahresreifenGanzjahresreifen
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Verfügbare Größen5622
Felgendurchmesser15″ – 19″15″ – 20″
EU-Label: NasshaftungCC in 76 % der Größen
EU-Label: EnergieeffizienzC in 71 % der GrößenC in 47 % der Größen
EU-Label: Abrollgeräusch72–74 dB70–73 dB
Profiltiefe9 - 12/32″9 - 12/32″
SeitenwandBlack Side WallBlack Side Wall - Vertical Serrated Band
Max. Druck3,0–3,5 bar (44 - 51 psi)3,0–3,5 bar (44 - 51 psi)
Gemeinsame Größen1313

Welchen sollten Sie kaufen?

Continental ContiProContact

Goodyear Eagle LS-2

Sieger: Continental ContiProContact — besser bei Handling, Trocken und Laufleistung. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.

Reifen A wählen Sie mögen präzises, direktes Handling

Continental ContiProContact erreicht 62 vs 49 bei Handling.

Reifen A wählen Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße

Continental ContiProContact erreicht 67 vs 55 bei Trocken.

Reifen A wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Continental ContiProContact erreicht 62 vs 55 bei Laufleistung.

Reifen A wählen Sie wollen einen leiseren Innenraum

Continental ContiProContact erreicht 68 vs 62 bei Geräusch.

Reifen A · Continental ContiProContact
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · Goodyear Eagle LS-2
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

ContiProContact oder Eagle LS-2?

Welcher ist besser bei Nässe, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Continental ContiProContact, 65 zu 61 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Continental ContiProContact, 67 zu 55 bei unserem Wert für trocken.

Welcher ist besser im Schnee, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Keiner, nach unseren Zahlen: 62 zu 60 bei schnee, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist leiser, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Continental ContiProContact, 68 zu 62 bei unserem Wert für geräusch.

Welcher ist komfortabler, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Continental ContiProContact, 61 zu 57 bei unserem Wert für komfort.

Welcher hält länger, ContiProContact oder Eagle LS-2?

Continental ContiProContact, 62 zu 55 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik