Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Besitzerbewertungen. Grundlage: 0 + 0 Tests und 9.892 + 42 Besitzerbewertungen. So bewerten wir
Ecowing ES31 führt, 64–60 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Besitzer 63 · 9.892 Bewertungen
“Neulich sah ich in den Kommentaren zu einem YouTube-Reifenvideo, wie die Leute, die bei Uber arbeiten, sich positiv über den Ecowing ES31 geäußert und von einer tollen Haltbarkeit berichtet haben. Ich habe beschlossen, es zu riskieren und sie aufgezogen, sie sind wirklich super, ich bin schon 18.000 km gefahren und sie stehen immer noch da wie neu.”
Tests – · noch keine Besitzer 57 · 42 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.
| Quelle | Ecowing ES31 | Energy |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 60 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 63 | 48 |
Ecowing ES31: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 63,1 = 65
Energy: 60% × 60 (geschätzt) + 40% × 48,4 = 55
Keine Tests zu Trocken für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).
Keine Tests zu Trocken für Energy. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).
| Quelle | Ecowing ES31 | Energy |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 63 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 64 | 57 |
Ecowing ES31: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 63,5 = 65
Energy: 60% × 62,9 (geschätzt) + 40% × 57,4 = 61
Keine Tests zu Nass für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).
Keine Tests zu Nass für Energy. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).
| Quelle | Ecowing ES31 | Energy |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 68 (geschätzt) | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 60 |
Ecowing ES31: 60% × 68,4 (geschätzt) + 40% × 64,7 = 67
Energy: 60% × 67,6 (geschätzt) + 40% × 60,2 = 65
Keine Tests zu Komfort für Ecowing ES31 oder Energy. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Besitzerbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | Ecowing ES31 | Energy |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 64 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 62 | 67 |
Ecowing ES31: 60% × 64,4 (geschätzt) + 40% × 61,6 = 63
Energy: 60% × 66,1 (geschätzt) + 40% × 67,3 = 67
Keine Tests zu Laufleistung für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).
Keine Tests zu Laufleistung für Energy. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).
| Quelle | Ecowing ES31 | Energy |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 59 | 51 |
| Kategorie | Kumho Ecowing ES31 | Michelin Energy |
|---|---|---|
| Relative Score | 64 | 60 |
| Trocken | 65 | 55 |
| Nass | 65 | 61 |
| Komfort | 67 | 65 |
| Laufleistung | 63 | 67 |
| Handling (Besitzer) | 59 | 51 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Besitzerbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Ecowing ES31
Energy
Themen aus online gefundenen Besitzerbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Kumho Ecowing ES31 wird im Allgemeinen als erschwinglicher, budgetfreundlicher Mittelklasse-Sommerreifen angesehen, der eine gute Haltbarkeit und einen guten Trockengrip bietet, was ihn bei Pendlern und Fahrdienstfahrern beliebt macht. Die Meinungen zu seinen Nässeeigenschaften gehen jedoch auseinander: Einige Fahrer berichten von schwachem Nassgrip, während andere ihn für den vorsichtigen Alltagsverkehr als akzeptabel empfinden.
“Neulich sah ich in den Kommentaren zu einem YouTube-Reifenvideo, wie die Leute, die bei Uber arbeiten, sich positiv über den Ecowing ES31 geäußert und von einer tollen Haltbarkeit berichtet haben. Ich habe beschlossen, es zu riskieren und sie aufgezogen, sie sind wirklich super, ich bin schon 18.000 km gefahren und sie stehen immer noch da wie neu.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe die kumho ecowing es31 und kann mich absolut nicht beschweren, sie haben immer gut reagiert, auch wenn ich ehrlich gesagt wie ein Opa fahre, nur einmal musste ich auf der Panamericana voll in die Eisen gehen und sie haben nie blockiert, ich würde sie mir wieder auf ein anderes Auto ziehen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Die es31 sind bei Nässe der absolute Müll. Gut im Trockenen und halten lange, aber bei Nässe furchtbar. Spare nicht am falschen Ende bei Reifen. Ich persönlich würde die meisten „Eco“-Reifen meiden, die opfern eine Menge bei Grip und Sicherheit. Der ecopia ep150 war bei seiner Einführung Klassenbester... im Jahr 2009. Das ist ein urtümlicher Reifen, der nicht mehr mithalten kann. Im Grunde in jeder Hinsicht noch schlimmer als die es31. Wenn du einen von den beiden nehmen musst, nimm auf KEINEN Fall die ep150.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 12 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecowing ES31 | B · Michelin Energy |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 39 | — |
| Felgendurchmesser | 13″ – 18″ | — |
Kumho Ecowing ES31
Michelin Energy
Knapper Vorsprung: Kumho Ecowing ES31 — besser bei Trocken, Handling und Nass. Wählen Sie den Michelin Energy, wenn Ihnen Laufleistung am wichtigsten ist.
Kumho Ecowing ES31 erreicht 65 vs 55 bei Trocken.
Kumho Ecowing ES31 erreicht 59 vs 51 bei Handling.
Kumho Ecowing ES31 erreicht 65 vs 61 bei Nass.
Michelin Energy erreicht 67 vs 63 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecowing ES31, 65 zu 61 bei unserem Wert für nass.
Kumho Ecowing ES31, 65 zu 55 bei unserem Wert für trocken.
Keiner, nach unseren Zahlen: 67 zu 65 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Michelin Energy, 67 zu 63 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Besitzerbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Besitzerbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Besitzerbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
