Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 7 + 0 Tests und 2.400 + 259 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecsta HS52 liegt vorn, 79–66
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 83 · 7 Tests Fahrer 75 · 2.400 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 21 im 2022 Auto Bild Summer Tyre Test (bremsen trocken)
“Ich fahre den Kumho Ecsta HS52 auf meinem Renault Megane im Frühling und Sommer und er ist wirklich gut. Überhaupt keine Beschwerden. Mein Verbrauch ist ein bisschen gestiegen, aber das war's auch schon.”
Tests – · noch keine Fahrer 63 · 259 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 7 / – Tests | 86 | ≈ 65 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 80 | 60 |
Ecsta HS52: 60% × 86,4 + 40% × 80,1 = 84
Ecsta PS31: 60% × 64,5 (geschätzt) + 40% × 59,7 = 63
Keine Tests zu Trocken für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 7 / – Tests | 89 | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 78 | 68 |
Ecsta HS52: 60% × 89,2 + 40% × 77,6 = 85
Ecsta PS31: 60% × 69,1 (geschätzt) + 40% × 67,7 = 69
Keine Tests zu Nass für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | – | ≈ 64 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | – | 49 |
Ecsta PS31: 60% × 63,7 (geschätzt) + 40% × 49,1 = 58
Keine Tests zu Schnee für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 68 (geschätzt) | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 66 | 64 |
Ecsta HS52: 40% × 68,2 (geschätzt) + 60% × 65,9 = 67
Ecsta PS31: 40% × 67,7 (geschätzt) + 60% × 63,8 = 65
Keine Tests zu Komfort für Ecsta HS52. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,21).
Keine Tests zu Komfort für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,21).
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 64 | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | 66 |
Ecsta HS52: 60% × 63,9 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 65
Ecsta PS31: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 66 = 66
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS52. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
Keine Tests zu Geräusch für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / – Tests | 80 | ≈ 66 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 70 | 65 |
Ecsta HS52: 60% × 79,7 + 40% × 69,6 = 76
Ecsta PS31: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 64,8 = 65
Keine Tests zu Laufleistung für Ecsta PS31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 77 | 68 |
| Quelle | Ecsta HS52 | Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / – Tests | 43 | – |
| Kategorie | Kumho Ecsta HS52 | Kumho Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Relative Score | 79 | 66 |
| Trocken | 84 | 63 |
| Nass | 85 | 69 |
| Schnee | – | 58 |
| Komfort | 67 | 65 |
| Geräusch | 65 | 66 |
| Laufleistung | 76 | 65 |
| Handling (Fahrer) | 77 | 68 |
| Effizienz | 43 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Ecsta HS52
Ecsta PS31
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Kumho Ecsta HS52 bekommt von den Nutzern sehr gemischte Urteile: Viele loben die steifen Flanken, den starken Trockengrip, das direkte Lenkansprechen und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber Premiumreifen. Einige Fahrer berichten jedoch von enttäuschendem Verhalten bei Nässe, möglichen Problemen bei der Aquaplaning-Sicherheit und uneinheitlichen Testergebnissen je nach Größe. Insgesamt gilt er als solide Option der mittleren Klasse, doch die Erfahrungen mit Nassgrip und Laufleistung gehen bei den Fahrern stark auseinander.
“Schlecht, ich habe den HS52 auf meinem Audi A3 8L Quattro 1.8T und habe bei Regen keinen Grip.. Man kann einfach nicht schnell um die Kurve, er schiebt nur geradeaus... Trocken ist er in Ordnung, aber nass kannst du ihn vergessen. Mein Onkel hat dieselbe Erfahrung mit Kumho auf seinem BMW 118 Diesel gemacht, er hat Felgen gekauft und da waren ziemlich gute Kumho drauf. Er sagte, der wollte nur driften und ausbrechen. Er sagte, ein paar Mal hat er sich um 180 Grad gedreht, nie wieder, und ich sagte, bei mir ist es genauso, ich traue meinem Auto mit diesen Reifen nicht. Ich hole mir neue 17"-Felgen und Goodyear Asymmetric 6. Als Ersatz für meine 16"-Serienfelgen mit Kumho... Ich hatte schon schlechte Reifen, aber nie so schlechte. Sogar 1 alter Prix war in meinem Mercedes besser, obwohl sie oval geworden sind.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich fahre den Kumho Ecsta HS52 auf meinem Renault Megane im Frühling und Sommer und er ist wirklich gut. Überhaupt keine Beschwerden. Mein Verbrauch ist ein bisschen gestiegen, aber das war's auch schon.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Was ist mit diesen Reifen los? Kumho Ecsta HS52, DOT-Code 3923, die Reifen sind (in UK) vom Profil her legal, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Schaden normal ist. Beide Vorderreifen haben das, es sieht aus, als würde das Profil an mehreren Stellen auseinanderreißen. Ich habe diese Reifen nicht montiert, aber das Auto war vor 3 Monaten beim MOT (Hauptuntersuchung) und ist seitdem 2.000 Meilen gefahren. Ich habe das Auto seit 11 Monaten, aber erst sehr kürzlich etwas bemerkt. Ich lasse sie am Montag ersetzen, bis dahin kaum Nutzung, aber mich interessiert, wie das passiert ist. Ist es einfach eine Scheißmarke? Der Verschleiß ist über die Lauffläche gleichmäßig, daher glaube ich nicht, dass es an der Spur oder irgendetwas am Auto liegt, und der Schaden ist zufällig über die Aufstandsfläche verteilt. Es ist ein Peugeot 508 2l Diesel, also ziemlich viel Gewicht auf der Front. Ich montiere Bridgestone Turanza 6. Die Hinterreifen sind gut, aber eine andere Marke (Horizon Horace, DOT 2122)”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 17 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecsta HS52 | B · Kumho Ecsta PS31 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 53 | 21 |
| Felgendurchmesser | 14″ – 20″ | 15″ – 18″ |
| EU-Label: Nasshaftung | A in 80 % der Größen | D in 70 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 59 % der Größen | D in 70 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 68–72 dB | 70–71 dB |
| Profiltiefe | — | 7,9 mm (10/32″) |
| Seitenwand | — | Blackwall |
| Max. Druck | — | 3,5 bar (51 psi) |
| Gemeinsame Größen | 17 | 17 |
Kumho Ecsta HS52
Kumho Ecsta PS31
Sieger: Kumho Ecsta HS52 — besser bei Trocken, Nass und Laufleistung. Wo der Kumho Ecsta PS31 vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 84 vs 63 bei Trocken.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 85 vs 69 bei Nass.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 76 vs 65 bei Laufleistung.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 77 vs 68 bei Handling.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecsta HS52, 85 zu 69 bei unserem Wert für nass.
Kumho Ecsta HS52, 84 zu 63 bei unserem Wert für trocken.
Keiner, nach unseren Zahlen: 65 zu 66 bei geräusch, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Keiner, nach unseren Zahlen: 67 zu 65 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Kumho Ecsta HS52, 76 zu 65 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
