Tests – · noch keine Fahrer 75 · 65 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Michelin Energy Saver+ vs Kumho Ecsta HS51 — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 6 Tests und 65 + 1.663 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: Energy Saver+ und Ecsta HS51 liegen gleichauf bei 73.
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 76 · 6 Tests Fahrer 69 · 1.663 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test (handling nass)
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
72
Trocken
Ecsta HS51 +274Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests ≈ 70 (geschätzt) 77 Online gefundene Bewertungen 73 71 Energy Saver+: 60% × 70,3 (geschätzt) + 40% × 73,4 = 72
Ecsta HS51: 60% × 76,6 + 40% × 70,9 = 74
Keine Tests zu Trocken für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
-
71
Nass
Ecsta HS51 +677Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests ≈ 71 (geschätzt) 80 Online gefundene Bewertungen 71 73 Energy Saver+: 60% × 71 (geschätzt) + 40% × 71,2 = 71
Ecsta HS51: 60% × 79,7 + 40% × 72,9 = 77
Keine Tests zu Nass für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
73
Komfort
Energy Saver+ +469Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 70 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 74 69 Energy Saver+: 40% × 70,1 (geschätzt) + 60% × 74,2 = 73
Ecsta HS51: 40% × 69,1 (geschätzt) + 60% × 68,7 = 69
Keine Tests zu Komfort für Energy Saver+ oder Ecsta HS51. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
-
–
Geräusch
Kein Vergleich66Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests – 65 Online gefundene Bewertungen – ≈ 67 (geschätzt) Ecsta HS51: 60% × 65,2 + 40% × 66,6 (geschätzt) = 66
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS51. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
-
76
Laufleistung
Energy Saver+ +670Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests ≈ 72 (geschätzt) 73 Online gefundene Bewertungen 83 65 Energy Saver+: 60% × 71,9 (geschätzt) + 40% × 82,7 = 76
Ecsta HS51: 60% × 73,4 + 40% × 65 = 70
Keine Tests zu Laufleistung für Energy Saver+. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
-
73
Handling (Fahrer)
Energy Saver+ +469Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Online gefundene Bewertungen 73 69 -
–
Effizienz
Kein Vergleich57Warum dieser Score
Quelle Energy Saver+ Ecsta HS51 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests – 57
Scores im Überblick
| Kategorie | Michelin Energy Saver+ | Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Relative Score | 73 | 73 |
| Trocken | 72 | 74 |
| Nass | 71 | 77 |
| Komfort | 73 | 69 |
| Geräusch | – | 66 |
| Laufleistung | 76 | 70 |
| Handling (Fahrer) | 73 | 69 |
| Effizienz | – | 57 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Unwichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neu berechnet
Gesamtscore
73
/ 100
Energy Saver+
73
/ 100
Ecsta HS51
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | Energy Saver+ | Ecsta HS51 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #15/47 2018 AutoBild Summer Tyre Overview | #3/11 2021 Autonavigator Summer Tire Test R16 | – | Verschiedene Tests |
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Energy Saver+
Vorteile
- Außergewöhnlich hohe Laufleistung – viele Fahrer berichten von 50 000 bis über 95 000 km
- Beeindruckend niedriger Kraftstoffverbrauch dank geringem Rollwiderstand
- Hoher Fahrkomfort und niedriges Abrollgeräusch
Nachteile
- Schwache Haftung bei Nässe und rutschiges Verhalten in Kurven oder beim Bremsen im Regen
- Neigt bei höheren Geschwindigkeiten auf nasser Fahrbahn zu Aquaplaning
- Mit zunehmendem Alter bilden sich leicht Risse in der Flanke oder der Gummi wird spröde
Reifen B Ecsta HS51
Vorteile
- Überzeugende Traktion bei Nässe und Trockenheit
- Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Marken der ersten Reihe
- Geringes Abrollgeräusch und verbesserter Fahrkomfort
Nachteile
- Weiche Flanken können bei sportlicher Kurvenfahrt ein schwammiges oder unpräzises Fahrgefühl verursachen
- Einige Fahrer erlebten an der Vorderachse einen schnelleren Verschleiß als erwartet
- Gelegentliche Kritik an der schwachen Rückmeldung der Lenkung und am Fahrverhalten im Grenzbereich bei hohem Tempo
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Michelin Energy Saver+ | B · Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 24 | 27 |
| Felgendurchmesser | 14″ – 16″ | 14″ – 18″ |
| Gemeinsame Größen | 5 | 5 |
Welchen sollten Sie kaufen?
73
/ 100
Michelin Energy Saver+
73
/ 100
Kumho Ecsta HS51
Zu knapp für ein Urteil: Michelin Energy Saver+ und Kumho Ecsta HS51 liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Michelin Energy Saver+ ist stärker bei Laufleistung und Komfort. Kumho Ecsta HS51 ist stärker bei Nass.
Reifen A wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Michelin Energy Saver+ erreicht 76 vs 70 bei Laufleistung.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Kumho Ecsta HS51 erreicht 77 vs 71 bei Nass.
Reifen A wählen
Sie wollen den höchsten Fahrkomfort
Michelin Energy Saver+ erreicht 73 vs 69 bei Komfort.
Reifen A · Michelin Energy Saver+
Reifen B · Kumho Ecsta HS51
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Energy Saver+ oder Ecsta HS51?
Welcher ist besser bei Nässe, Energy Saver+ oder Ecsta HS51?
Kumho Ecsta HS51, 77 zu 71 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Energy Saver+ oder Ecsta HS51?
Keiner, nach unseren Zahlen: 72 zu 74 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Welcher ist komfortabler, Energy Saver+ oder Ecsta HS51?
Michelin Energy Saver+, 73 zu 69 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Energy Saver+ oder Ecsta HS51?
Michelin Energy Saver+, 76 zu 70 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik