Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 23 + 0 Tests und 13.422 + 81 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Primacy 4 führt, 81–78 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 84 · 23 Tests Fahrer 77 · 13.422 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test (bremsen nass)
“Tja, meine Antwort ist keine der oben genannten. Such dir was aus, sie sind meiner Meinung nach alle eine Lotterie. Ich habe heute gerade Michelin Primacy 4 für meinen gekauft. Größe 215/55 R18”
Tests – · noch keine Fahrer 81 · 81 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 21 / – Tests | 86 | ≈ 75 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 85 |
Primacy 4: 60% × 85,9 + 40% × 75,4 = 82
N Fera SU4: 60% × 74,8 (geschätzt) + 40% × 84,6 = 79
Keine Tests zu Trocken für N Fera SU4. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 22 / – Tests | 85 | ≈ 79 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 79 | 86 |
Primacy 4: 60% × 85,5 + 40% × 79,4 = 83
N Fera SU4: 60% × 78,9 (geschätzt) + 40% × 85,7 = 82
Keine Tests zu Nass für N Fera SU4. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / – Tests | 75 | ≈ 71 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 76 | 80 |
Primacy 4: 40% × 75,4 + 60% × 75,9 = 76
N Fera SU4: 40% × 70,9 (geschätzt) + 60% × 79,7 = 76
Keine Tests zu Komfort für N Fera SU4. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 15 / – Tests | 74 | – |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | – |
Primacy 4: 60% × 73,6 + 40% × 66,5 (geschätzt) = 71
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Primacy 4. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 85 | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 76 | 74 |
Primacy 4: 60% × 84,8 + 40% × 75,5 = 81
N Fera SU4: 60% × 69,2 (geschätzt) + 40% × 73,9 = 71
Keine Tests zu Laufleistung für N Fera SU4. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 79 |
| Quelle | Primacy 4 | N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 15 / – Tests | 93 | – |
| Kategorie | Michelin Primacy 4 | Nexen N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Relative Score | 81 | 78 |
| Trocken | 82 | 79 |
| Nass | 83 | 82 |
| Komfort | 76 | 76 |
| Geräusch | 71 | – |
| Laufleistung | 81 | 71 |
| Handling (Fahrer) | 75 | 79 |
| Effizienz | 93 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Primacy 4
N Fera SU4
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Michelin Primacy 4 wird allgemein für seinen Fahrkomfort, das geringe Abrollgeräusch und die starke Bremsleistung und Sicherheit auf trockener und nasser Straße gelobt. Viele Fahrer berichten von hervorragender Laufleistung über Zehntausende Kilometer, einige von schnellerem Verschleiß an schwereren Elektroautos oder auf rauem Asphalt. Er gilt als Premium-Tourenreifen, der für den Winter ungeeignet ist. Manche Fahrer wägen den hohen Preis gegen neuere Modelle wie den Primacy 5 oder günstigere Alternativen ab.
“Yokohama ist die richtige Wahl, aber schau mal, dieses Jahr sind schon die neuen Advan V61 rausgekommen, diese Geolandar G058 sind ein altes Modell. Die Primacy 4 sind ein altes Modell und werden dir trotzdem wie Gold berechnet. Bridgestone und Continental habe ich auch zu Goldpreisen gesehen. Pirelli sind Mittelmaß, nicht schlecht, aber laut. Wenn du schon dabei bist, kannst du etwas Besseres nehmen, wie die Yokohama.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich muss daran denken, mir ein paar E zu besorgen. Davon abgesehen haben die Primacy 4 am Mokka von neu an nur 6,5 mm, wenn überhaupt, also waren sie vielleicht nur ein älterer Name. Gaz”
Aus dem Englischen übersetzt
“Michelin Primacy 4 im Schnee Also, ich habe ziemlich frische Primacy 4, die mit meinem 2022er kamen. Ich wohne in Minnesota und pendle im Winter nicht viel, mache aber ein paar kürzere Fahrten im Ballungsraum. Wie wahrscheinlich ist es, dass ich für den Winter andere Reifen will/brauche? Ich habe überlegt, einen Satz CrossClimate zu holen und das ganze Jahr zu fahren, aber es kommt mir wie eine solche Verschwendung vor, diese schönen Primacy 4 nicht aufzubrauchen. Jedes Jahr ab- und aufzuziehen ist wahrscheinlich nicht sehr wirtschaftlich. Sagt mir eure Meinung. Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 43 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Michelin Primacy 4 | B · Nexen N Fera SU4 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 57 | — |
| Felgendurchmesser | 15″ – 20″ | — |
| EU-Label: Nasshaftung | A in 93 % der Größen | — |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 54 % der Größen | — |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 68–72 dB | — |
Michelin Primacy 4
Nexen N Fera SU4
Knapper Vorsprung: Michelin Primacy 4 — besser bei Laufleistung und Trocken. Wo der Nexen N Fera SU4 vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte.
Michelin Primacy 4 erreicht 81 vs 71 bei Laufleistung.
Michelin Primacy 4 erreicht 82 vs 79 bei Trocken.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Keiner, nach unseren Zahlen: 83 zu 82 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Michelin Primacy 4, 82 zu 79 bei unserem Wert für trocken.
Keiner, nach unseren Zahlen: 76 zu 76 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Michelin Primacy 4, 81 zu 71 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
