Tests – · noch keine Fahrer 62 · 36 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Nexen N Blue ECO vs Kumho Ecsta HS52 — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 7 Tests und 36 + 2.400 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecsta HS52 liegt vorn, 81–65
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 83 · 7 Tests Fahrer 75 · 2.400 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 21 im 2022 Auto Bild Summer Tyre Test (bremsen trocken)
“Ich fahre den Kumho Ecsta HS52 auf meinem Renault Megane im Frühling und Sommer und er ist wirklich gut. Überhaupt keine Beschwerden. Mein Verbrauch ist ein bisschen gestiegen, aber das war's auch schon.”
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
66
Trocken
Ecsta HS52 +1884Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 7 Tests ≈ 66 (geschätzt) 86 Online gefundene Bewertungen 64 80 N Blue ECO: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 64,2 = 66
Ecsta HS52: 60% × 86,4 + 40% × 80,1 = 84
Keine Tests zu Trocken für N Blue ECO. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
-
69
Nass
Ecsta HS52 +1685Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 7 Tests ≈ 70 (geschätzt) 89 Online gefundene Bewertungen 69 78 N Blue ECO: 60% × 69,5 (geschätzt) + 40% × 68,5 = 69
Ecsta HS52: 60% × 89,2 + 40% × 77,6 = 85
Keine Tests zu Nass für N Blue ECO. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
63
Komfort
Ecsta HS52 +467Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 67 (geschätzt) ≈ 68 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 60 66 N Blue ECO: 40% × 67,1 (geschätzt) + 60% × 60,4 = 63
Ecsta HS52: 40% × 68,2 (geschätzt) + 60% × 65,9 = 67
Keine Tests zu Komfort für N Blue ECO. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
Keine Tests zu Komfort für Ecsta HS52. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
-
–
Geräusch
Kein Vergleich65Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 3 Tests – 64 Online gefundene Bewertungen – ≈ 66 (geschätzt) Ecsta HS52: 60% × 63,9 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 65
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS52. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
-
58
Laufleistung
Ecsta HS52 +1876Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 5 Tests ≈ 61 (geschätzt) 80 Online gefundene Bewertungen 52 70 N Blue ECO: 60% × 61,3 (geschätzt) + 40% × 52 = 58
Ecsta HS52: 60% × 79,7 + 40% × 69,6 = 76
Keine Tests zu Laufleistung für N Blue ECO. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
-
65
Handling (Fahrer)
Ecsta HS52 +1277Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Online gefundene Bewertungen 65 77 -
–
Effizienz
Kein Vergleich43Warum dieser Score
Quelle N Blue ECO Ecsta HS52 Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 5 Tests – 43
Scores im Überblick
| Kategorie | Nexen N Blue ECO | Kumho Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Relative Score | 65 | 81 |
| Trocken | 66 | 84 |
| Nass | 69 | 85 |
| Komfort | 63 | 67 |
| Geräusch | – | 65 |
| Laufleistung | 58 | 76 |
| Handling (Fahrer) | 65 | 77 |
| Effizienz | – | 43 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Unwichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neu berechnet
Gesamtscore
65
/ 100
N Blue ECO
81
/ 100
Ecsta HS52
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | N Blue ECO | Ecsta HS52 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #15/16 2013 ACE Summer Touring Tyre Test | #9/16 2026 ADAC Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A N Blue ECO
Vorteile
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und günstiger Anschaffungspreis
- Guter Grip und gutes Handling sowohl bei Nässe als auch auf trockener Straße
- Guter Fahrkomfort und relativ geringes Abrollgeräusch
Nachteile
- Mehrere Nutzer berichten von schnellem oder ungleichmäßigem Verschleiß
- Mit der Zeit vorzeitige Rissbildung und Alterung des Gummis
- Gespaltene Meinungen zu Traktion bei Nässe und Bremsweg
Reifen B Ecsta HS52
Vorteile
- Hervorragende Haftung bei Nässe und Trockenheit
- Niedriges Abrollgeräusch und leiser Lauf
- Weicher, komfortabler Abrollkomfort
Nachteile
- Vereinzelt Berichte über beschleunigten oder ungleichmäßigen Verschleiß
- Komfort reagiert leicht empfindlich auf den Reifendruck
- Gelegentlich Klagen über Vibrationen bei hohem Tempo oder Unwucht schon früh
Was echte Fahrer sagen
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Reifen A
Nexen N Blue ECO
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
Reifen B
Gemischt
Kumho Ecsta HS52
Der Kumho Ecsta HS52 bekommt von den Nutzern sehr gemischte Urteile: Viele loben die steifen Flanken, den starken Trockengrip, das direkte Lenkansprechen und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber Premiumreifen. Einige Fahrer berichten jedoch von enttäuschendem Verhalten bei Nässe, möglichen Problemen bei der Aquaplaning-Sicherheit und uneinheitlichen Testergebnissen je nach Größe. Insgesamt gilt er als solide Option der mittleren Klasse, doch die Erfahrungen mit Nassgrip und Laufleistung gehen bei den Fahrern stark auseinander.
r/Mazda323
·6 Upvotes ·2026-06-14
“Kurzbericht zum Kumho Ecsta HS52. Ich bin vorher Hankook auf meinem GT gefahren, und die Flanke war nicht steif genug. Jetzt habe ich diese Kumho Ecsta HS52 montiert und kann sie nur empfehlen: Die Flanke ist schön steif und sie haben im Trockenen super Grip, man musste es schon darauf anlegen, dass sie die Haftung verlieren. Außerdem bin ich versehentlich mit ordentlichem Tempo über einen ziemlich großen, scharfkantigen Stein gefahren, der genau in eine Profilrille (die dünnste Stelle) traf, und der Reifen hat das ohne Probleme weggesteckt. Und das alles zu einem verdammt guten Preis! Wer also gute Reifen sucht, weiß jetzt Bescheid.”
Aus dem Englischen übersetzt
r/tires
·3 Upvotes ·2025-09-23
“Was ist mit diesen Reifen los? Kumho Ecsta HS52, DOT-Code 3923, die Reifen sind (in UK) vom Profil her legal, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Schaden normal ist. Beide Vorderreifen haben das, es sieht aus, als würde das Profil an mehreren Stellen auseinanderreißen. Ich habe diese Reifen nicht montiert, aber das Auto war vor 3 Monaten beim MOT (Hauptuntersuchung) und ist seitdem 2.000 Meilen gefahren. Ich habe das Auto seit 11 Monaten, aber erst sehr kürzlich etwas bemerkt. Ich lasse sie am Montag ersetzen, bis dahin kaum Nutzung, aber mich interessiert, wie das passiert ist. Ist es einfach eine Scheißmarke? Der Verschleiß ist über die Lauffläche gleichmäßig, daher glaube ich nicht, dass es an der Spur oder irgendetwas am Auto liegt, und der Schaden ist zufällig über die Aufstandsfläche verteilt. Es ist ein Peugeot 508 2l Diesel, also ziemlich viel Gewicht auf der Front. Ich montiere Bridgestone Turanza 6. Die Hinterreifen sind gut, aber eine andere Marke (Horizon Horace, DOT 2122)”
Aus dem Englischen übersetzt
r/CarTalkUK
·1 Upvote ·2025-01-11
“Ich fahre den Kumho Ecsta HS52 auf meinem Renault Megane im Frühling und Sommer und er ist wirklich gut. Überhaupt keine Beschwerden. Mein Verbrauch ist ein bisschen gestiegen, aber das war's auch schon.”
Aus dem Englischen übersetzt
Top-Themen
#Trockengrip und Handling#Verhalten bei Nässe#Flankensteifigkeit#Preis-Leistung#Vergleich mit Konkurrenten#Verbrauch und Gewicht#Verschleiß und Haltbarkeit
Basierend auf 17 Community-Beiträgen
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Nexen N Blue ECO | B · Kumho Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 24 | 53 |
| Felgendurchmesser | 13″ – 16″ | 14″ – 20″ |
| EU-Label: Nasshaftung | C in 96 % der Größen | A in 80 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 81 % der Größen | C in 59 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 67–71 dB | 68–72 dB |
| Gemeinsame Größen | 14 | 14 |
Welchen sollten Sie kaufen?
65
/ 100
Nexen N Blue ECO
81
/ 100
Kumho Ecsta HS52
Sieger: Kumho Ecsta HS52 — besser bei Trocken, Laufleistung und Nass. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.
Reifen B wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Kumho Ecsta HS52 erreicht 84 vs 66 bei Trocken.
Reifen B wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Kumho Ecsta HS52 erreicht 76 vs 58 bei Laufleistung.
Reifen B wählen
Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten
Kumho Ecsta HS52 erreicht 85 vs 69 bei Nass.
Reifen B wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Kumho Ecsta HS52 erreicht 77 vs 65 bei Handling.
Reifen A · Nexen N Blue ECO
Reifen B · Kumho Ecsta HS52
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
N Blue ECO oder Ecsta HS52?
Welcher ist besser bei Nässe, N Blue ECO oder Ecsta HS52?
Kumho Ecsta HS52, 85 zu 69 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, N Blue ECO oder Ecsta HS52?
Kumho Ecsta HS52, 84 zu 66 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, N Blue ECO oder Ecsta HS52?
Kumho Ecsta HS52, 67 zu 63 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, N Blue ECO oder Ecsta HS52?
Kumho Ecsta HS52, 76 zu 58 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik