Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 4 + 0 Tests und 2.195 + 125 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: ADVAN Fleva V701 70, Ecsta KU39 71.
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 73 · 4 Tests Fahrer 57 · 2.195 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 2 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))
“Ich habe gerade die Yokohama Advan Fleva V701 bekommen und mag sie sehr. Das Einlenken ist schneller und das Gefühl besser als bei den Indy 500, die ich vorher hatte. Sie fühlen sich solider und weniger schwammig an. Die Flanke scheint etwas steifer, aber irgendwie ist der Fahrkomfort nicht so hart.”
Tests – · noch keine Fahrer 70 · 125 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 78 | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 74 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 77,7 + 40% × 67,5 = 74
Ecsta KU39: 60% × 70,2 (geschätzt) + 40% × 73,5 = 72
Keine Tests zu Trocken für Ecsta KU39. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 70 | ≈ 72 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 64 | 74 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 70 + 40% × 63,7 = 67
Ecsta KU39: 60% × 72,5 (geschätzt) + 40% × 73,9 = 73
Keine Tests zu Nass für Ecsta KU39. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 52 (geschätzt) | – |
| Online gefundene Bewertungen | 12 | – |
ADVAN Fleva V701: 60% × 52 (geschätzt) + 40% × 12,3 = 36
Keine Tests zu Schnee für ADVAN Fleva V701. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 62 | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 61 | 71 |
ADVAN Fleva V701: 40% × 62,4 + 60% × 60,9 = 62
Ecsta KU39: 40% × 69,1 (geschätzt) + 60% × 70,8 = 70
Keine Tests zu Komfort für Ecsta KU39. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 75 | – |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | – |
ADVAN Fleva V701: 60% × 74,6 + 40% × 59,7 = 69
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests | 75 | ≈ 65 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 59 | 63 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 75,2 + 40% × 59,3 = 69
Ecsta KU39: 60% × 65,4 (geschätzt) + 40% × 63,3 = 65
Keine Tests zu Laufleistung für Ecsta KU39. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 71 |
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests | 71 | – |
| Kategorie | Yokohama ADVAN Fleva V701 | Kumho Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Relative Score | 70 | 71 |
| Trocken | 74 | 72 |
| Nass | 67 | 73 |
| Schnee | 36 | – |
| Komfort | 62 | 70 |
| Geräusch | 69 | – |
| Laufleistung | 69 | 65 |
| Handling (Fahrer) | 72 | 71 |
| Effizienz | 71 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
ADVAN Fleva V701
Ecsta KU39
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | ADVAN Fleva V701 | Ecsta KU39 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #6/22 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires | #13/49 2014 Auto Bild 50 Summer Tyre Shootout | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Nutzer sehen den Yokohama Advan Fleva V701 im Allgemeinen als starken, preiswerten Sommerreifen, der sich ideal für den Alltag, zügige Fahrten auf Landstraßen und nasses Wetter eignet. Fahrer loben das direkte Einlenken, die steifen Flanken und den verlässlichen Grip im Vergleich zu anderen günstigen oder mittelpreisigen Alternativen, auch wenn manche über die Haltbarkeit diskutieren und darüber, wie er sich gegen Premiumreifen wie die von Michelin schlägt.
“Reifenvorschläge. Hallo zusammen, ich wollte nur fragen, ob ihr schon mal den Yokohama Advan Fleva V701 hattet. Mein FK2 hat fast 400 PS und ich fahre ihn nicht mehr täglich, weil ich ihn schonen will. Ich fahre gelegentlich etwas aggressiv, aber nichts Verrücktes oder Trackday, dafür habe ich keine Zeit. Ich würde gern wissen, ob ihr diesen speziellen Reifentyp schon mal hattet. Was haltet ihr davon? Sind sie wirklich gut? Ich möchte nicht noch mal den Michelin Pilot Sport 4S kaufen, den ich absolut mies fand. Ich habe die Yokos für den ordentlichen Preis von 98 £ pro Stück gefunden. Soll ich sie kaufen, oder sollte ich lieber zum Pirelli PZero PZ4 Sport wechseln?”
Aus dem Englischen übersetzt
“Yokohama Advan Fleva V701? Ich suche gerade nach Seriengrößen für meinen 99er MR2 und die V701 sind der einzige halbwegs brauchbare Satz, den ich finden kann. Ich wohne in Kanada und wollte sie für nächste Woche bestellen und dachte, ich mache noch einen letzten Check, bevor ich nach Bellingham fahre. Ich bin ziemlich neu darin, mir selbst Reifen auszusuchen, und will möglichst auch bei 550–600 USD bzw. höchstens 800–850 CAD inklusive Steuer bleiben.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Yokohama Advan Fleva V701 im Jahr 2026 Ergeben sie heute noch Sinn? Ich würde sie auf einen Kleinwagen (Schrägheck, 1300 kg) ziehen und fahre im Alltag meist bis zu 180–200 km/h mit schnellen Beschleunigungen und Kurven. Das Wetter ist meistens sonnig, aber manchmal regnet es. Sind sie immer noch eine sichere und gute Wahl, oder gibt es andere Marken, die für meinen Fahrstil (und meine 215/45 R18-Felgen) besser geeignet sind? Danke im Voraus.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 22 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Yokohama ADVAN Fleva V701 | B · Kumho Ecsta KU39 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 70 | 4 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 20″ | 17″ – 19″ |
| EU-Label: Nasshaftung | A | B in 50 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 91 % der Größen | D in 75 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 67–72 dB | 69–71 dB |
| Profiltiefe | 7,1 mm (9/32″) | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | — |
| Gemeinsame Größen | 1 | 1 |
Yokohama ADVAN Fleva V701
Kumho Ecsta KU39
Zu knapp für ein Urteil: Yokohama ADVAN Fleva V701 und Kumho Ecsta KU39 liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Yokohama ADVAN Fleva V701 ist stärker bei Laufleistung. Kumho Ecsta KU39 ist stärker bei Komfort und Nass.
Kumho Ecsta KU39 erreicht 70 vs 62 bei Komfort.
Kumho Ecsta KU39 erreicht 73 vs 67 bei Nass.
Yokohama ADVAN Fleva V701 erreicht 69 vs 65 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecsta KU39, 73 zu 67 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 72 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Kumho Ecsta KU39, 70 zu 62 bei unserem Wert für komfort.
Yokohama ADVAN Fleva V701, 69 zu 65 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
