Direktvergleich Aktualisiert

Yokohama ADVAN Fleva V701 vs Toyo Proxes CF2 — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 4 + 1 Tests und 2.195 + 111 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Proxes CF2 führt, 74–70 Knapper Vorsprung

Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Yokohama ADVAN Fleva V701
Reifen AYokohama

ADVAN Fleva V701

Sommerreifen

± 6

Tests 73 · 4 Tests Fahrer 57 · 2.195 Bewertungen

Bestes Testergebnis: Platz 2 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))

“Ich habe gerade die Yokohama Advan Fleva V701 bekommen und mag sie sehr. Das Einlenken ist schneller und das Gefühl besser als bei den Indy 500, die ich vorher hatte. Sie fühlen sich solider und weniger schwammig an. Die Flanke scheint etwas steifer, aber irgendwie ist der Fahrkomfort nicht so hart.”

Toyo Proxes CF2
Reifen BToyo

Proxes CF2

Sommerreifen

± 8

Tests 69 · 1 Test Fahrer 79 · 111 Bewertungen

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 74

    Trocken

    ADVAN Fleva V701 +2
    72
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 1 Tests7867
    Online gefundene Bewertungen6879

    ADVAN Fleva V701: 60% × 77,7 + 40% × 67,5 = 74

    Proxes CF2: 60% × 66,9 + 40% × 79,3 = 72

  2. 67

    Nass

    Proxes CF2 +8
    75
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 1 Tests7070
    Online gefundene Bewertungen6481

    ADVAN Fleva V701: 60% × 70 + 40% × 63,7 = 67

    Proxes CF2: 60% × 70,2 + 40% × 81 = 75

  3. 36

    Schnee

    Kein Vergleich
    –
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 52 (geschätzt)–
    Online gefundene Bewertungen12–

    ADVAN Fleva V701: 60% × 52 (geschätzt) + 40% × 12,3 = 36

    Keine Tests zu Schnee für ADVAN Fleva V701. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 62

    Komfort

    Proxes CF2 +13
    75
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests62≈ 71 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6178

    ADVAN Fleva V701: 40% × 62,4 + 60% × 60,9 = 62

    Proxes CF2: 40% × 70,6 (geschätzt) + 60% × 78,2 = 75

    Keine Tests zu Komfort für Proxes CF2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. 69

    Geräusch

    Kein Vergleich
    –
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests75–
    Online gefundene Bewertungen60–

    ADVAN Fleva V701: 60% × 74,6 + 40% × 59,7 = 69

  6. 69

    Laufleistung

    Proxes CF2 +4
    73
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / – Tests75≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5977

    ADVAN Fleva V701: 60% × 75,2 + 40% × 59,3 = 69

    Proxes CF2: 60% × 70,2 (geschätzt) + 40% × 76,6 = 73

    Keine Tests zu Laufleistung für Proxes CF2. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  7. 72

    Handling (Fahrer)

    Proxes CF2 +9
    81
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Online gefundene Bewertungen7281
  8. 71

    Effizienz

    Kein Vergleich
    –
    Warum dieser Score
    QuelleADVAN Fleva V701Proxes CF2
    Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / – Tests71–
Scores im Überblick
Yokohama ADVAN Fleva V701 vs Toyo Proxes CF2: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieYokohama ADVAN Fleva V701Toyo Proxes CF2
Relative Score 70 74
Trocken 74 72
Nass 67 75
Schnee 36 –
Komfort 62 75
Geräusch 69 –
Laufleistung 69 73
Handling (Fahrer) 72 81
Effizienz 71 –

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Unwichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neu berechnet
Gesamtscore
± 6

ADVAN Fleva V701

± 8

Proxes CF2

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores

Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.

DisziplinKategorieADVAN Fleva V701Proxes CF2ΔDirektvergleich
Bremsen trocken Trocken 97% #8/45 · 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout 97% #10/10 · 2017 Mid Range Tyre Test – Verschiedene Tests
Handling trocken Trocken 98% #14/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test 99% #7/10 · 2017 Mid Range Tyre Test – Verschiedene Tests
Bremsen nass Nass 87% #21/45 · 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout 91% #6/10 · 2017 Mid Range Tyre Test – Verschiedene Tests
Handling nass Nass 95% #16/20 · 2019 Auto Bild Summer Tyre Test 96% #6/10 · 2017 Mid Range Tyre Test – Verschiedene Tests
Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score)
Gesamtplatzierung Gesamt #6/22 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires #8/16 2019 ADAC Summer Tyre Test - 185/65 R15 – Verschiedene Tests

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A ADVAN Fleva V701

Vorteile

  • Für den Preis hervorragender Grip auf trockener und nasser Fahrbahn
  • Spürbar leiser und komfortabler als viele konkurrierende UHP-Reifen
  • Präzises Lenkverhalten und gute Rückmeldung von der Straße

Nachteile

  • Fahrer mit sportlicher Fahrweise berichten von überdurchschnittlich schnellem Profilverschleiß
  • Vereinzelt Beschwerden über weiche Flanken, die zu verzögertem Einlenken oder Spurrillenempfindlichkeit führen
  • Gelegentlich wird je nach Fahrzeug und Fahrbahnbelag ein erhöhtes Abrollgeräusch gemeldet
Alle Fahrer-Themen im ADVAN Fleva V701-Test

Reifen B Proxes CF2

Vorteile

  • Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Mitbewerbern
  • Hoher Fahrkomfort und niedriges Abrollgeräusch
  • Starker Grip auf nasser und trockener Fahrbahn bei gut berechenbarem Fahrverhalten

Nachteile

  • Berichte über verhärtetes oder rissiges Gummi nach 2 bis 3 Jahren in heißen Regionen
  • Weiche Flanken können sich bei zügiger Kurvenfahrt weniger präzise anfühlen
  • Braucht eine deutliche Einfahrzeit, bis der volle Grip erreicht ist
Alle Fahrer-Themen im Proxes CF2-Test

Was echte Fahrer sagen

Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores

Reifen A

Yokohama ADVAN Fleva V701

Positiv

Die Nutzer sehen den Yokohama Advan Fleva V701 im Allgemeinen als starken, preiswerten Sommerreifen, der sich ideal für den Alltag, zügige Fahrten auf Landstraßen und nasses Wetter eignet. Fahrer loben das direkte Einlenken, die steifen Flanken und den verlässlichen Grip im Vergleich zu anderen günstigen oder mittelpreisigen Alternativen, auch wenn manche über die Haltbarkeit diskutieren und darüber, wie er sich gegen Premiumreifen wie die von Michelin schlägt.

r/Civic_Type_R ·3 Upvotes ·2026-09-05

“Reifenvorschläge. Hallo zusammen, ich wollte nur fragen, ob ihr schon mal den Yokohama Advan Fleva V701 hattet. Mein FK2 hat fast 400 PS und ich fahre ihn nicht mehr täglich, weil ich ihn schonen will. Ich fahre gelegentlich etwas aggressiv, aber nichts Verrücktes oder Trackday, dafür habe ich keine Zeit. Ich würde gern wissen, ob ihr diesen speziellen Reifentyp schon mal hattet. Was haltet ihr davon? Sind sie wirklich gut? Ich möchte nicht noch mal den Michelin Pilot Sport 4S kaufen, den ich absolut mies fand. Ich habe die Yokos für den ordentlichen Preis von 98 £ pro Stück gefunden. Soll ich sie kaufen, oder sollte ich lieber zum Pirelli PZero PZ4 Sport wechseln?”

Aus dem Englischen übersetzt

r/mr2 ·2 Upvotes ·2025-05-24

“Yokohama Advan Fleva V701? Ich suche gerade nach Seriengrößen für meinen 99er MR2 und die V701 sind der einzige halbwegs brauchbare Satz, den ich finden kann. Ich wohne in Kanada und wollte sie für nächste Woche bestellen und dachte, ich mache noch einen letzten Check, bevor ich nach Bellingham fahre. Ich bin ziemlich neu darin, mir selbst Reifen auszusuchen, und will möglichst auch bei 550–600 USD bzw. höchstens 800–850 CAD inklusive Steuer bleiben.”

Aus dem Englischen übersetzt

r/TyreReviews ·2 Upvotes ·2026-06-06

“Yokohama Advan Fleva V701 im Jahr 2026 Ergeben sie heute noch Sinn? Ich würde sie auf einen Kleinwagen (Schrägheck, 1300 kg) ziehen und fahre im Alltag meist bis zu 180–200 km/h mit schnellen Beschleunigungen und Kurven. Das Wetter ist meistens sonnig, aber manchmal regnet es. Sind sie immer noch eine sichere und gute Wahl, oder gibt es andere Marken, die für meinen Fahrstil (und meine 215/45 R18-Felgen) besser geeignet sind? Danke im Voraus.”

Aus dem Englischen übersetzt

Top-Themen
#Komfort im Alltag#Grip bei Nässe und Trockenheit#Zügige Landstraßenfahrt#Preis-Leistung#Verschleiß und Lebensdauer#Flankensteifigkeit

Basierend auf 22 Community-Beiträgen

Reifen B

Toyo Proxes CF2

Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.

Daten im Vergleich

Merkmal A · Yokohama ADVAN Fleva V701 B · Toyo Proxes CF2
KategorieSommerreifenSommerreifen
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Verfügbare Größen7055
Felgendurchmesser15″ – 20″13″ – 18″
EU-Label: NasshaftungAB
EU-Label: EnergieeffizienzC in 91 % der GrößenC in 95 % der Größen
EU-Label: Abrollgeräusch67–72 dB70 dB
Profiltiefe7,1 mm (9/32″)—
SeitenwandBlackwall—
Max. Druck3,5 bar (51 psi)—
Gemeinsame Größen2222

Welchen sollten Sie kaufen?

Yokohama ADVAN Fleva V701

Toyo Proxes CF2

Knapper Vorsprung: Toyo Proxes CF2 — besser bei Komfort, Handling und Nass. Wo der Yokohama ADVAN Fleva V701 vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte.

Reifen B wählen Sie wollen den höchsten Fahrkomfort

Toyo Proxes CF2 erreicht 75 vs 62 bei Komfort.

Reifen B wählen Sie mögen präzises, direktes Handling

Toyo Proxes CF2 erreicht 81 vs 72 bei Handling.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Toyo Proxes CF2 erreicht 75 vs 67 bei Nass.

Reifen B wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Toyo Proxes CF2 erreicht 73 vs 69 bei Laufleistung.

Reifen A · Yokohama ADVAN Fleva V701
Reifen B · Toyo Proxes CF2

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

ADVAN Fleva V701 oder Proxes CF2?

Welcher ist besser bei Nässe, ADVAN Fleva V701 oder Proxes CF2?

Toyo Proxes CF2, 75 zu 67 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, ADVAN Fleva V701 oder Proxes CF2?

Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 72 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist komfortabler, ADVAN Fleva V701 oder Proxes CF2?

Toyo Proxes CF2, 75 zu 62 bei unserem Wert für komfort.

Welcher hält länger, ADVAN Fleva V701 oder Proxes CF2?

Toyo Proxes CF2, 73 zu 69 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik