Tests – · noch keine Fahrer 49 · 12 Bewertungen
Direktvergleich
Aktualisiert
Bridgestone Turanza ER300 RFT vs Michelin Energy Saver — im Vergleich
Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 1 Tests und 12 + 137 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Energy Saver liegt vorn, 69–55
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 71 · 1 Test Fahrer 69 · 137 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 2 von 20 im 2018 Auto Bild 15 inch Summer Tyre Test (verschleiß)
Kategorie für Kategorie
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
-
53
Trocken
Energy Saver +1669Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests ≈ 58 (geschätzt) 71 Online gefundene Bewertungen 45 68 Turanza ER300 RFT: 60% × 58,4 (geschätzt) + 40% × 45,1 = 53
Energy Saver: 60% × 70,6 + 40% × 67,6 = 69
Keine Tests zu Trocken für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
-
57
Nass
Energy Saver +1168Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests ≈ 60 (geschätzt) 69 Online gefundene Bewertungen 52 67 Turanza ER300 RFT: 60% × 60,2 (geschätzt) + 40% × 51,6 = 57
Energy Saver: 60% × 69,1 + 40% × 66,7 = 68
Keine Tests zu Nass für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
-
55
Komfort
Energy Saver +1368Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) ≈ 65 (geschätzt) ≈ 69 (geschätzt) Online gefundene Bewertungen 48 68 Turanza ER300 RFT: 40% × 65,3 (geschätzt) + 60% × 48 = 55
Energy Saver: 40% × 68,9 (geschätzt) + 60% × 67,8 = 68
Keine Tests zu Komfort für Turanza ER300 RFT oder Energy Saver. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
-
–
Geräusch
Kein Vergleich70Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests – 72 Online gefundene Bewertungen – ≈ 67 (geschätzt) Energy Saver: 60% × 72,2 + 40% × 66,6 (geschätzt) = 70
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Energy Saver. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
-
57
Laufleistung
Energy Saver +1774Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests ≈ 61 (geschätzt) 74 Online gefundene Bewertungen 51 74 Turanza ER300 RFT: 60% × 60,8 (geschätzt) + 40% × 50,9 = 57
Energy Saver: 60% × 74,4 + 40% × 74,1 = 74
Keine Tests zu Laufleistung für Turanza ER300 RFT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,35).
-
52
Handling (Fahrer)
Energy Saver +1264Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Online gefundene Bewertungen 52 64 -
–
Effizienz
Kein Vergleich75Warum dieser Score
Quelle Turanza ER300 RFT Energy Saver Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests – 75
Scores im Überblick
| Kategorie | Bridgestone Turanza ER300 RFT | Michelin Energy Saver |
|---|---|---|
| Relative Score | 55 | 69 |
| Trocken | 53 | 69 |
| Nass | 57 | 68 |
| Komfort | 55 | 68 |
| Geräusch | – | 70 |
| Laufleistung | 57 | 74 |
| Handling (Fahrer) | 52 | 64 |
| Effizienz | – | 75 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Unwichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Neu berechnet
Gesamtscore
55
/ 100
Turanza ER300 RFT
69
/ 100
Energy Saver
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Vorteile, Nachteile & Beobachtungen
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Reifen A Turanza ER300 RFT
Vorteile
- Ordentlicher Grip auf trockener Straße und für einen Runflat-Reifen akzeptabler Komfort
- Beeindruckende Laufleistung, von Autobahn- und Langstreckenfahrern berichtet
- Zuverlässige Erstausrüstung für passende Fahrzeuge wie BMW-Modelle
Nachteile
- Schwacher bis kaum vorhandener Grip bei Nässe, was häufig die Traktionskontrolle eingreifen lässt
- Hartes, lautes Fahrverhalten, wie es für Runflat-Bauweise typisch ist
- Schneller Profilverschleiß bei einigen Fahrern auf gemischten Straßen
Reifen B Energy Saver
Vorteile
- Hervorragende Laufleistung und lange Haltbarkeit
- Spürbar geringerer Kraftstoffverbrauch dank niedrigem Rollwiderstand
- Leises Abrollgeräusch und hoher Fahrkomfort
Nachteile
- Schwacher Grip und mäßige Traktion bei Nässe, vor allem mit zunehmendem Alter der Reifen
- Neigt nach einigen Jahren zu Alterungsrissen, Rissbildung und Verhärtung
- Schlechte Leistung und Rutschen bei Kälte oder im Winter
Daten im Vergleich
| Merkmal | A · Bridgestone Turanza ER300 RFT | B · Michelin Energy Saver |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | — | 4 |
| Felgendurchmesser | — | 15″ – 16″ |
Welchen sollten Sie kaufen?
55
/ 100
Bridgestone Turanza ER300 RFT
69
/ 100
Michelin Energy Saver
Sieger: Michelin Energy Saver — besser bei Laufleistung, Trocken und Komfort. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. Bridgestone Turanza ER300 RFT stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 12 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.
Reifen B wählen
Sie wollen die höchste Laufleistung
Michelin Energy Saver erreicht 74 vs 57 bei Laufleistung.
Reifen B wählen
Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße
Michelin Energy Saver erreicht 69 vs 53 bei Trocken.
Reifen B wählen
Sie wollen den höchsten Fahrkomfort
Michelin Energy Saver erreicht 68 vs 55 bei Komfort.
Reifen B wählen
Sie mögen präzises, direktes Handling
Michelin Energy Saver erreicht 64 vs 52 bei Handling.
Reifen A · Bridgestone Turanza ER300 RFT
Reifen B · Michelin Energy Saver
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Turanza ER300 RFT oder Energy Saver?
Welcher ist besser bei Nässe, Turanza ER300 RFT oder Energy Saver?
Michelin Energy Saver, 68 zu 57 bei unserem Wert für nass.
Welcher greift besser auf trockener Straße, Turanza ER300 RFT oder Energy Saver?
Michelin Energy Saver, 69 zu 53 bei unserem Wert für trocken.
Welcher ist komfortabler, Turanza ER300 RFT oder Energy Saver?
Michelin Energy Saver, 68 zu 55 bei unserem Wert für komfort.
Welcher hält länger, Turanza ER300 RFT oder Energy Saver?
Michelin Energy Saver, 74 zu 57 bei unserem Wert für laufleistung.
Wie vergleichen wir Reifen?
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik