tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

General Grabber Arctic vs Firestone Winterforce 2 UV — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 18 + 17 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Grabber Arctic führt, 71–67 Knapper Vorsprung

Preis bei Amazon prüfen · Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV bei Amazon
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

General Grabber Arctic
Reifen AGeneral

Grabber Arctic

Winterreifen

± 7Vorläufig

Tests – · noch keine Fahrer 72 · 18 Bewertungen

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 66

    Trocken

    Grabber Arctic +1
    65
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6564

    Grabber Arctic: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 64,6 = 66

    Winterforce 2 UV: 60% × 66,2 (geschätzt) + 40% × 63,6 = 65

    Keine Tests zu Trocken für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

    Keine Tests zu Trocken für Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 74

    Nass

    Grabber Arctic +4
    70
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 73 (geschätzt)≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7570

    Grabber Arctic: 60% × 72,9 (geschätzt) + 40% × 74,8 = 74

    Winterforce 2 UV: 60% × 70,4 (geschätzt) + 40% × 70,1 = 70

    Keine Tests zu Nass für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. 77

    Schnee

    Grabber Arctic +5
    72
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 74 (geschätzt)≈ 71 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen8273

    Grabber Arctic: 60% × 74 (geschätzt) + 40% × 81,6 = 77

    Winterforce 2 UV: 60% × 71,2 (geschätzt) + 40% × 72,8 = 72

    Keine Tests zu Schnee für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

    Keine Tests zu Schnee für Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 68

    Komfort

    Grabber Arctic +7
    61
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 68 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6757

    Grabber Arctic: 40% × 68,3 (geschätzt) + 60% × 67,1 = 68

    Winterforce 2 UV: 40% × 66,3 (geschätzt) + 60% × 57,1 = 61

    Keine Tests zu Komfort für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. 66

    Geräusch

    Grabber Arctic +5
    61
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6554

    Grabber Arctic: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 64,8 = 66

    Winterforce 2 UV: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 54 = 61

    Keine Tests zu Geräusch für Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. 70

    Laufleistung

    Grabber Arctic +8
    62
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticWinterforce 2 UV
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 68 (geschätzt)≈ 64 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7259

    Grabber Arctic: 60% × 68,4 (geschätzt) + 40% × 71,6 = 70

    Winterforce 2 UV: 60% × 63,7 (geschätzt) + 40% × 58,6 = 62

    Keine Tests zu Laufleistung für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für Winterforce 2 UV. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

Scores im Überblick
KategorieGeneral Grabber ArcticFirestone Winterforce 2 UV
Relative Score 71 67
Trocken 66 65
Nass 74 70
Schnee 77 72
Komfort 68 61
Geräusch 66 61
Laufleistung 70 62

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
± 7

Grabber Arctic

± 8

Winterforce 2 UV

Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores

Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.

In der Gesamtwertung von 1 Tests mit beiden Reifen lag General Grabber Arctic 1-mal vorn, Firestone Winterforce 2 UV 0-mal.

DisziplinKategorieGrabber ArcticWinterforce 2 UVΔDirektvergleich
Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score)
Gesamtplatzierung Gesamt #4/8 #8/8 – 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2022 Consumer Reports Winter/Snow Truck/SUV Tires · 215/60R17

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A Grabber Arctic

Vorteile

  • Hervorragende Traktion und Handling auf Schnee und Matsch
  • Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und günstiger als Premium-Konkurrenten
  • Zuverlässiges Kaltwetterverhalten auf nasser und vereister Fahrbahn

Nachteile

  • Mäßiges Abrollgeräusch mit Spikes oder auf trockener bis leicht nasser Fahrbahn
  • Auf festgefahrenem Eis nur durchschnittlich, sofern nicht mit Spikes
  • Das laufrichtungsgebundene Profil schränkt für manche Fahrer die Möglichkeiten beim Reifenwechsel der Achsen ein
Alle Fahrer-Themen im Grabber Arctic-Test

Reifen B Winterforce 2 UV

Vorteile

  • Strong snow traction: one 4WD owner reported no slipping in 8 inches of snow, and an Explorer owner said it never needed 4x4 after 47 inches of snow in a week
  • Good value for the money: reviewers repeatedly describe it as a great winter tire for the price, and one calls it the best balance of price and longevity
  • Good wet-weather performance reported by some, including no hydroplaning on puddles and 'great all around' traction

Nachteile

  • Increased road noise is mentioned by some reviewers, attributed to the aggressive winter tread, though others describe noise as very low
  • Reduced wet-weather starting traction: one reviewer reports wheelspin when pulling away from a red light in the rain
  • Fast wear if used in warm weather: one reviewer who ran them in summer notes this is not recommended and that they wear quickly
Alle Fahrer-Themen im Winterforce 2 UV-Test

Daten im Vergleich

Merkmal A · General Grabber Arctic B · Firestone Winterforce 2 UV
KategorieWinterreifenWinterreifen
FahrzeugtypSUV und 4x4SUV und 4x4
Verfügbare Größen830
Felgendurchmesser16″ – 20″15″ – 18″
Profiltiefe9,5 mm (12/32″)9,5 mm (12/32″)
SeitenwandBlackwallBlackwall
Max. Druck3,5 bar (51 psi)3,0 bar (44 psi)
Gemeinsame Größen44

Welchen sollten Sie kaufen?

General Grabber Arctic

Firestone Winterforce 2 UV

Knapper Vorsprung: General Grabber Arctic — besser bei Laufleistung, Komfort und Schnee. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf. General Grabber Arctic stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 18 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig. Firestone Winterforce 2 UV stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 17 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen A wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

General Grabber Arctic erreicht 70 vs 62 bei Laufleistung.

Reifen A wählen Sie wollen den höchsten Fahrkomfort

General Grabber Arctic erreicht 68 vs 61 bei Komfort.

Reifen A wählen Sie fahren durch schneereiche Winter

General Grabber Arctic erreicht 77 vs 72 bei Schnee.

Reifen A wählen Sie wollen einen leiseren Innenraum

General Grabber Arctic erreicht 66 vs 61 bei Geräusch.

Reifen A · General Grabber Arctic
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · Firestone Winterforce 2 UV
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

Welcher ist besser bei Nässe, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

General Grabber Arctic, 74 zu 70 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

Keiner, nach unseren Zahlen: 66 zu 65 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist besser im Schnee, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

General Grabber Arctic, 77 zu 72 bei unserem Wert für schnee.

Welcher ist leiser, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

General Grabber Arctic, 66 zu 61 bei unserem Wert für geräusch.

Welcher ist komfortabler, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

General Grabber Arctic, 68 zu 61 bei unserem Wert für komfort.

Welcher hält länger, Grabber Arctic oder Winterforce 2 UV?

General Grabber Arctic, 70 zu 62 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik