Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 2 Tests und 9.931 + 37 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecowing ES31 führt, 63–60 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests – · noch keine Fahrer 62 · 9.931 Bewertungen
“Einmal habe ich in den Kommentaren zu einem Reifenvideo auf YouTube gesehen, wie die Leute, die für Uber fahren, gut über den Ecowing ES31 sprachen und von hervorragender Haltbarkeit berichteten. Ich habe es riskiert und ihn montiert, sie sind wirklich ausgezeichnet, ich bin schon 18.000 km gefahren, und sie sind immer noch einwandfrei.”
Tests 72 · 2 Tests Fahrer 50 · 37 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 6 von 20 im 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test (handling trocken)
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | ≈ 65 (geschätzt) | 72 |
| Online gefundene Bewertungen | 62 | 48 |
Ecowing ES31: 60% × 65,5 (geschätzt) + 40% × 61,9 = 64
BluEarth AE50: 60% × 71,6 + 40% × 48,4 = 62
Keine Tests zu Trocken für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | ≈ 65 (geschätzt) | 72 |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 56 |
Ecowing ES31: 60% × 64,9 (geschätzt) + 40% × 60,1 = 63
BluEarth AE50: 60% × 71,7 + 40% × 56,4 = 66
Keine Tests zu Nass für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 1 Tests | ≈ 67 (geschätzt) | 72 |
| Online gefundene Bewertungen | 61 | 51 |
Ecowing ES31: 40% × 67,1 (geschätzt) + 60% × 60,8 = 63
BluEarth AE50: 40% × 72,2 + 60% × 50,8 = 59
Keine Tests zu Komfort für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | – | 71 |
| Online gefundene Bewertungen | – | ≈ 66 (geschätzt) |
BluEarth AE50: 60% × 71,1 + 40% × 66,4 (geschätzt) = 69
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für BluEarth AE50. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 58 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 65 | 43 |
Ecowing ES31: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 64,9 = 66
BluEarth AE50: 60% × 58,1 (geschätzt) + 40% × 43,1 = 52
Keine Tests zu Laufleistung für Ecowing ES31. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
Keine Tests zu Laufleistung für BluEarth AE50. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 55 | 53 |
| Quelle | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | – | 78 |
| Kategorie | Kumho Ecowing ES31 | Yokohama BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Relative Score | 63 | 60 |
| Trocken | 64 | 62 |
| Nass | 63 | 66 |
| Komfort | 63 | 59 |
| Geräusch | – | 69 |
| Laufleistung | 66 | 52 |
| Handling (Fahrer) | 55 | 53 |
| Effizienz | – | 78 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Ecowing ES31
BluEarth AE50
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | Ecowing ES31 | BluEarth AE50 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #9/18 2022 ADAC 16" SUV Summer Tyre Test | #11/20 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Kumho Ecowing ES31 gilt meist als günstiger Sommerreifen der mittleren Preisklasse mit guter Haltbarkeit und gutem Grip auf trockener Straße. Deshalb ist er bei Pendlern und Fahrdienstfahrern beliebt. Beim Verhalten bei Nässe gehen die Meinungen jedoch auseinander: Manche berichten von schlechtem Nassgrip, andere finden ihn bei vorsichtiger Alltagsfahrt akzeptabel.
“Der Kumho Ecowing ES31 hat das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, hat Klasse B beim Verbrauch und C bei der Haftung, ich hatte schon Reifen von Kumho und mochte die Haftung, und es ist ein weicher Reifen für den Komfort. Der Continental Power Contact 2 ist auch eine gute Option. Ich empfehle xbri, farroad, ling long, speedmax nicht, weil sie eine geringe Haltbarkeit haben.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe die Kumho Ecowing ES31 und keine Beschwerden, sie haben immer gut reagiert, auch wenn ich ehrlich gesagt wie ein Opa fahre, ich habe nur einmal auf der Panamericana hart gebremst, und sie haben nie blockiert, ich würde sie wieder auf ein anderes Auto machen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Das EU-Label ist überall durcheinander. Aber keiner hat meines Wissens A-A-A. Im Test auf der Seite hat er bei Nässe nicht gut abgeschnitten. Die Verschleißrate an einem Mazda 2 sollte mit fast allem ordentlich sein. Warum nicht Ganzjahresreifen ansehen? Sava All Weather und Kumho Solus kommen dem ES31 beim Preis am nächsten.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 12 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecowing ES31 | B · Yokohama BluEarth AE50 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 39 | 28 |
| Felgendurchmesser | 13″ – 18″ | 14″ – 18″ |
| EU-Label: Nasshaftung | B in 53 % der Größen | A in 50 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 48 % der Größen | C in 83 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 69–71 dB | 67–72 dB |
| Gemeinsame Größen | 10 | 10 |
Kumho Ecowing ES31
Yokohama BluEarth AE50
Knapper Vorsprung: Kumho Ecowing ES31 — besser bei Laufleistung und Komfort. Wählen Sie den Yokohama BluEarth AE50, wenn Ihnen Nass am wichtigsten ist.
Kumho Ecowing ES31 erreicht 66 vs 52 bei Laufleistung.
Kumho Ecowing ES31 erreicht 63 vs 59 bei Komfort.
Yokohama BluEarth AE50 erreicht 66 vs 63 bei Nass.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Yokohama BluEarth AE50, 66 zu 63 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 64 zu 62 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Kumho Ecowing ES31, 63 zu 59 bei unserem Wert für komfort.
Kumho Ecowing ES31, 66 zu 52 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
