Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 7 + 2 Tests und 2.400 + 152 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecsta HS52 führt, 79–75 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 83 · 7 Tests Fahrer 75 · 2.400 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 21 im 2022 Auto Bild Summer Tyre Test (bremsen trocken)
“Ich fahre den Kumho Ecsta HS52 auf meinem Renault Megane im Frühling und Sommer und er ist wirklich gut. Überhaupt keine Beschwerden. Mein Verbrauch ist ein bisschen gestiegen, aber das war's auch schon.”
Tests 75 · 2 Tests Fahrer 74 · 152 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 14 im 2018 New and Worn Summer Tyre Test (geräusch)
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 7 / 2 Tests | 86 | 78 |
| Online gefundene Bewertungen | 80 | 74 |
Ecsta HS52: 60% × 86,4 + 40% × 80,2 = 84
CrossClimate: 60% × 77,9 + 40% × 73,6 = 76
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 7 / 2 Tests | 89 | 75 |
| Online gefundene Bewertungen | 78 | 78 |
Ecsta HS52: 60% × 89,2 + 40% × 77,6 = 85
CrossClimate: 60% × 75,4 + 40% × 77,9 = 76
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | – | 71 |
| Online gefundene Bewertungen | – | 65 |
CrossClimate: 60% × 70,9 + 40% × 65,4 = 69
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 68 (geschätzt) | ≈ 70 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 66 | 76 |
Ecsta HS52: 40% × 68,2 (geschätzt) + 60% × 65,9 = 67
CrossClimate: 40% × 70,2 (geschätzt) + 60% × 75,8 = 74
Keine Tests zu Komfort für Ecsta HS52. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
Keine Tests zu Komfort für CrossClimate. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 1 Tests | 64 | 71 |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
Ecsta HS52: 60% × 63,9 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 65
CrossClimate: 60% × 70,7 + 40% × 66,3 (geschätzt) = 69
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS52 oder CrossClimate. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 1 Tests | 80 | 74 |
| Online gefundene Bewertungen | 70 | 75 |
Ecsta HS52: 60% × 79,7 + 40% × 69,6 = 76
CrossClimate: 60% × 73,8 + 40% × 74,9 = 74
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 77 | 73 |
| Quelle | Ecsta HS52 | CrossClimate |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 2 Tests | 43 | 76 |
| Kategorie | Kumho Ecsta HS52 | Michelin CrossClimate |
|---|---|---|
| Relative Score | 79 | 75 |
| Trocken | 84 | 76 |
| Nass | 85 | 76 |
| Schnee | – | 69 |
| Komfort | 67 | 74 |
| Geräusch | 65 | 69 |
| Laufleistung | 76 | 74 |
| Handling (Fahrer) | 77 | 73 |
| Effizienz | 43 | 76 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Ecsta HS52
CrossClimate
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | Ecsta HS52 | CrossClimate | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 95% #9/16 · 2026 ADAC Summer Tyre Test | 99% #2/14 · 2018 New and Worn Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Handling trocken | Trocken | 100% #3/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | 90% #7/14 · 2018 New and Worn Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Aquaplaning längs | Nass | 97% #5/16 · 2026 ADAC Summer Tyre Test | 94% #4/11 · 2017 All Season VS Winter Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Bremsen nass | Nass | 97% #3/16 · 2026 ADAC Summer Tyre Test | 87% #9/14 · 2018 New and Worn Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Handling nass | Nass | 99% #2/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | 96% #4/14 · 2018 New and Worn Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Geräusch | Geräusch | 96% #16/16 · 2024 ADAC Summer Tyre Test | 100% #1/14 · 2018 New and Worn Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Verschleiß | Laufleistung | 75% #8/16 · 2026 ADAC Summer Tyre Test | 91% #4/10 · 2017 All Season Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Rollwiderstand | Effizienz | 88% #16/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | 100% #1/8 · 2017 Auto Bild All Season Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtkosten | Kosten | #12/20 2024 AutoBild Summer Tyre Test | #4/10 2017 All Season Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Preis-Leistung | Kosten | 100% #1/16 · 2024 ADAC Summer Tyre Test | 65% #8/10 · 2017 All Season Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #9/16 2026 ADAC Summer Tyre Test | #9/9 2018 ADAC All Season Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Der Kumho Ecsta HS52 bekommt von den Nutzern sehr gemischte Urteile: Viele loben die steifen Flanken, den starken Trockengrip, das direkte Lenkansprechen und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber Premiumreifen. Einige Fahrer berichten jedoch von enttäuschendem Verhalten bei Nässe, möglichen Problemen bei der Aquaplaning-Sicherheit und uneinheitlichen Testergebnissen je nach Größe. Insgesamt gilt er als solide Option der mittleren Klasse, doch die Erfahrungen mit Nassgrip und Laufleistung gehen bei den Fahrern stark auseinander.
“Was ist mit diesen Reifen los? Kumho Ecsta HS52, DOT-Code 3923, die Reifen sind (in UK) vom Profil her legal, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Schaden normal ist. Beide Vorderreifen haben das, es sieht aus, als würde das Profil an mehreren Stellen auseinanderreißen. Ich habe diese Reifen nicht montiert, aber das Auto war vor 3 Monaten beim MOT (Hauptuntersuchung) und ist seitdem 2.000 Meilen gefahren. Ich habe das Auto seit 11 Monaten, aber erst sehr kürzlich etwas bemerkt. Ich lasse sie am Montag ersetzen, bis dahin kaum Nutzung, aber mich interessiert, wie das passiert ist. Ist es einfach eine Scheißmarke? Der Verschleiß ist über die Lauffläche gleichmäßig, daher glaube ich nicht, dass es an der Spur oder irgendetwas am Auto liegt, und der Schaden ist zufällig über die Aufstandsfläche verteilt. Es ist ein Peugeot 508 2l Diesel, also ziemlich viel Gewicht auf der Front. Ich montiere Bridgestone Turanza 6. Die Hinterreifen sind gut, aber eine andere Marke (Horizon Horace, DOT 2122)”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ja, ist mir bei meinem Auto auch aufgefallen. Ich bin von einem PS5 in 225/45/r17 (DOT 2023) auf Kumho Ecsta HS52 in 205/50/r17 gewechselt, und obwohl ich schmaler geworden bin, war ich in einer engen Haarnadelkurve, die ich oft fahre, etwa 5–7 km/h schneller. Ich fühle mich viel sicherer, wenn ich ihn zum Kurvenscheitel werfe, und habe keine Angst vor Untersteuern (mein Auto ist Fronttriebler).”
Aus dem Englischen übersetzt
“Kurzbericht zum Kumho Ecsta HS52. Ich bin vorher Hankook auf meinem GT gefahren, und die Flanke war nicht steif genug. Jetzt habe ich diese Kumho Ecsta HS52 montiert und kann sie nur empfehlen: Die Flanke ist schön steif und sie haben im Trockenen super Grip, man musste es schon darauf anlegen, dass sie die Haftung verlieren. Außerdem bin ich versehentlich mit ordentlichem Tempo über einen ziemlich großen, scharfkantigen Stein gefahren, der genau in eine Profilrille (die dünnste Stelle) traf, und der Reifen hat das ohne Probleme weggesteckt. Und das alles zu einem verdammt guten Preis! Wer also gute Reifen sucht, weiß jetzt Bescheid.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 17 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Kumho Ecsta HS52 | B · Michelin CrossClimate |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Ganzjahresreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 53 | — |
| Felgendurchmesser | 14″ – 20″ | — |
| EU-Label: Nasshaftung | A in 80 % der Größen | — |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 59 % der Größen | — |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 68–72 dB | — |
Kumho Ecsta HS52
Michelin CrossClimate
Knapper Vorsprung: Kumho Ecsta HS52 — besser bei Nass und Trocken. Wählen Sie den Michelin CrossClimate, wenn Ihnen Effizienz, Komfort und Geräusch am wichtigsten sind.
Michelin CrossClimate erreicht 76 vs 43 bei Effizienz.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 85 vs 76 bei Nass.
Kumho Ecsta HS52 erreicht 84 vs 76 bei Trocken.
Michelin CrossClimate erreicht 74 vs 67 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecsta HS52, 85 zu 76 bei unserem Wert für nass.
Kumho Ecsta HS52, 84 zu 76 bei unserem Wert für trocken.
Michelin CrossClimate, 69 zu 65 bei unserem Wert für geräusch.
Michelin CrossClimate, 74 zu 67 bei unserem Wert für komfort.
Keiner, nach unseren Zahlen: 76 zu 74 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Michelin CrossClimate, 76 zu 43 bei unserem Wert für effizienz.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
