tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

Bridgestone Blizzak LM-32 vs Continental ContiProContact SSR — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 21 + 10 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Kopf-an-Kopf: Blizzak LM-32 65, ContiProContact SSR 66.

Preis bei Amazon prüfen · Blizzak LM-32 Preis bei Amazon prüfen · ContiProContact SSR
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 65

    Trocken

    Gleichauf
    65
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6364

    Blizzak LM-32: 60% × 65,9 (geschätzt) + 40% × 63 = 65

    ContiProContact SSR: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 63,9 = 65

    Keine Tests zu Trocken für Blizzak LM-32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

    Keine Tests zu Trocken für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 65

    Nass

    ContiProContact SSR +5
    70
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6369

    Blizzak LM-32: 60% × 66,7 (geschätzt) + 40% × 63,4 = 65

    ContiProContact SSR: 60% × 69,8 (geschätzt) + 40% × 69,1 = 70

    Keine Tests zu Nass für Blizzak LM-32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. 66

    Schnee

    Blizzak LM-32 +1
    65
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 68 (geschätzt)≈ 68 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6361

    Blizzak LM-32: 60% × 68,2 (geschätzt) + 40% × 63,2 = 66

    ContiProContact SSR: 60% × 67,6 (geschätzt) + 40% × 61,3 = 65

    Keine Tests zu Schnee für Blizzak LM-32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

    Keine Tests zu Schnee für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 61

    Komfort

    Blizzak LM-32 +1
    60
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5856

    Blizzak LM-32: 40% × 66,5 (geschätzt) + 60% × 57,9 = 61

    ContiProContact SSR: 40% × 66,2 (geschätzt) + 60% × 56,3 = 60

    Keine Tests zu Komfort für Blizzak LM-32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. 63

    Geräusch

    ContiProContact SSR +4
    67
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen5968

    Blizzak LM-32: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 58,9 = 63

    ContiProContact SSR: 60% × 66,3 (geschätzt) + 40% × 68,2 = 67

    Keine Tests zu Geräusch für Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. 66

    Laufleistung

    Gleichauf
    66
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6665

    Blizzak LM-32: 60% × 66,2 (geschätzt) + 40% × 65,5 = 66

    ContiProContact SSR: 60% × 66,1 (geschätzt) + 40% × 65,4 = 66

    Keine Tests zu Laufleistung für Blizzak LM-32. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für ContiProContact SSR. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

  7. 59

    Handling (Fahrer)

    Kein Vergleich
    –
    Warum dieser Score
    QuelleBlizzak LM-32ContiProContact SSR
    Online gefundene Bewertungen59–
Scores im Überblick
KategorieBridgestone Blizzak LM-32Continental ContiProContact SSR
Relative Score 65 66
Trocken 65 65
Nass 65 70
Schnee 66 65
Komfort 61 60
Geräusch 63 67
Laufleistung 66 66
Handling (Fahrer) 59 –

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neu berechnet
Gesamtscore
± 8

Blizzak LM-32

± 8

ContiProContact SSR

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A Blizzak LM-32

Vorteile

  • Außergewöhnlicher Grip und große Zuverlässigkeit bei Tiefschnee und im Wintersturm
  • Stabiles, angenehmes Fahrverhalten auf kalter, trockener Straße
  • Gute Aquaplaning-Resistenz und laut einigen Fahrern eine solide Laufleistung

Nachteile

  • Schwacher, unberechenbarer Grip bei Nässe, dadurch durchdrehende Räder und Rutschen
  • Deutliches Abrollgeräusch und Dröhnen, das mit zunehmendem Verschleiß lauter wird
  • Ungenaues Lenkgefühl und schwache Leistung bei zügigem Beschleunigen
Alle Fahrer-Themen im Blizzak LM-32-Test

Reifen B ContiProContact SSR

Noch nicht genug Kundenbewertungen für eine Auswertung.

Daten im Vergleich

Merkmal A · Bridgestone Blizzak LM-32 B · Continental ContiProContact SSR
KategorieWinterreifenGanzjahresreifen
FahrzeugtypSUV und 4x4Passenger Car / Crossover
Verfügbare Größen361
Felgendurchmesser15″ – 20″17″
EU-Label: NasshaftungC in 70 % der Größen—
EU-Label: EnergieeffizienzD in 53 % der Größen—
EU-Label: Abrollgeräusch67–74 dB—
Profiltiefe8,7 mm (11/32″)7,9 mm (10/32″)
UTQG—400 A A
Laufleistungsgarantie—64.000 km
SeitenwandBlackwallBlackwall
Max. Druck3,4 bar (50 psi)3,5 bar (51 psi)

Welchen sollten Sie kaufen?

Bridgestone Blizzak LM-32

Continental ContiProContact SSR

Zu knapp für ein Urteil: Bridgestone Blizzak LM-32 und Continental ContiProContact SSR liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Continental ContiProContact SSR ist stärker bei Nass und Geräusch. Continental ContiProContact SSR stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 10 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Continental ContiProContact SSR erreicht 70 vs 65 bei Nass.

Reifen B wählen Sie wollen einen leiseren Innenraum

Continental ContiProContact SSR erreicht 67 vs 63 bei Geräusch.

Reifen A · Bridgestone Blizzak LM-32
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · Continental ContiProContact SSR
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Welcher ist besser bei Nässe, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Continental ContiProContact SSR, 70 zu 65 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Keiner, nach unseren Zahlen: 65 zu 65 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist besser im Schnee, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Keiner, nach unseren Zahlen: 66 zu 65 bei schnee, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist leiser, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Continental ContiProContact SSR, 67 zu 63 bei unserem Wert für geräusch.

Welcher ist komfortabler, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Keiner, nach unseren Zahlen: 61 zu 60 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher hält länger, Blizzak LM-32 oder ContiProContact SSR?

Keiner, nach unseren Zahlen: 66 zu 66 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik