Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 17 + 8 Tests und 589 + 1.068 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Ecsta Sport PS72 führt, 80–78 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 82 · 17 Tests Fahrer 72 · 589 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 10 im 2025 Autobild SUV Off-Road Summer Tyre Test (bremsen trocken)
“Habe neue Reifen aufziehen lassen und bin gespannt, den Falken FK520 zu testen. 225/40 & 255/35/18. Keine Ahnung warum, aber neue Reifen zu testen ist aufregend und macht Spaß. Bisher gefällt mir die Optik der Reifen richtig gut ... Mehr lesen”
Tests 78 · 8 Tests Fahrer 83 · 1.068 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2026 Autobild Summer Tyre Test (handling nass (testerurteil))
“Ich fahre den Kumho Sport PS72, und auf trockener Straße sind sie super, auf nasser Straße super, auf trockener Rennstrecke ebenfalls super, aber auf nasser Rennstrecke etwas unberechenbar.”
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 17 / 8 Tests | 86 | 87 |
| Online gefundene Bewertungen | 74 | 85 |
| Bremsen trocken (% vom Besten) · 3 gemeinsame Tests · Siege 1–2 | 95% | 95% |
| Handling trocken (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 0–2 | 97% | 98% |
| Handling trocken (Testerurteil) (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–1 | 53% | 80% |
Azenis FK520: 60% × 85,7 + 40% × 73,7 = 81
Ecsta Sport PS72: 60% × 86,6 + 40% × 85,3 = 86
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 17 / 8 Tests | 84 | 88 |
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 88 |
| Aquaplaning quer (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–1 | 85% | 94% |
| Aquaplaning längs (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 1–1 | 95% | 96% |
| Handling nass (Testerurteil) (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–1 | 84% | 100% |
| Bremsen nass (% vom Besten) · 3 gemeinsame Tests · Siege 1–2 | 93% | 93% |
| Kreisbahn nass (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 96% | 96% |
| Handling nass (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 0–2 | 97% | 98% |
Azenis FK520: 60% × 84,2 + 40% × 75,3 = 81
Ecsta Sport PS72: 60% × 88,1 + 40% × 87,5 = 88
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 5 Tests | 80 | 58 |
| Online gefundene Bewertungen | 69 | 75 |
| Komfort (Testerurteil) (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–0 | 91% | 91% |
Azenis FK520: 40% × 79,8 + 60% × 68,8 = 73
Ecsta Sport PS72: 40% × 57,9 + 60% × 75,4 = 68
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 15 / 7 Tests | 74 | 63 |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
| Geräusch (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 2–0 | 96% | 94% |
Azenis FK520: 60% × 74,4 + 40% × 66,4 (geschätzt) = 71
Ecsta Sport PS72: 60% × 62,5 + 40% × 66,4 (geschätzt) = 64
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Azenis FK520 oder Ecsta Sport PS72. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 4 / 1 Tests | 81 | 70 |
| Online gefundene Bewertungen | 67 | 78 |
| Abrieb (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 86% | 70% |
| Verschleiß (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 82% | 76% |
Azenis FK520: 60% × 80,6 + 40% × 67,4 = 75
Ecsta Sport PS72: 60% × 69,9 + 40% × 78 = 73
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 74 | 86 |
| Quelle | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 15 / 5 Tests | 70 | 71 |
| Rollwiderstand (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 2–0 | 90% | 86% |
| Kategorie | Falken Azenis FK520 | Kumho Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Relative Score | 78 | 80 |
| Trocken | 81 | 86 |
| Nass | 81 | 88 |
| Komfort | 73 | 68 |
| Geräusch | 71 | 64 |
| Laufleistung | 75 | 73 |
| Handling (Fahrer) | 74 | 86 |
| Effizienz | 70 | 71 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Azenis FK520
Ecsta Sport PS72
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
In der Gesamtwertung von 4 Tests mit beiden Reifen lag Falken Azenis FK520 1-mal vorn, Kumho Ecsta Sport PS72 3-mal.
| Disziplin | Kategorie | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 95% | 95% | +0,2 | 1–2 in 3 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Summer Braking Super Tyre Test - How do 52 Tyres Perform in Wet and Dry Braking? · 245/45 R19 |
| Handling trocken | Trocken | 97% | 98% | −1,7 | 0–2 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Handling trocken (Testerurteil) | Trocken | 53% | 80% | −27,0 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Aquaplaning quer | Nass | 85% | 94% | −8,6 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Aquaplaning längs | Nass | 95% | 96% | −0,7 | 1–1 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Bremsen nass | Nass | 93% | 93% | +0,3 | 1–2 in 3 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Summer Braking Super Tyre Test - How do 52 Tyres Perform in Wet and Dry Braking? · 245/45 R19 |
| Kreisbahn nass | Nass | 96% | 96% | +0,4 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Handling nass | Nass | 97% | 98% | −0,8 | 0–2 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Handling nass (Testerurteil) | Nass | 84% | 100% | −16,1 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Komfort (Testerurteil) | Komfort | 91% | 91% | 0,0 | 0–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Geräusch | Geräusch | 96% | 94% | +2,4 | 2–0 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Geräusch (Testerurteil) | Geräusch | 86% #7/7 · 2024 EVO Summer Tyre Test | 100% #1/9 · 2025 Auto Express Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Abrieb | Laufleistung | 86% | 70% | +16,1 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Verschleiß | Laufleistung | 82% | 76% | +6,0 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Rollwiderstand | Effizienz | 90% | 86% | +4,0 | 2–0 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtkosten | Kosten | #4/20 | #6/20 | – | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Preis-Leistung | Kosten | 86% | 89% | −2,9 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Autobild Summer Tyre Test · 245/45 R19 |
| Traktion Gras | Offroad | 71% | 69% | +2,0 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Handling Schotter | Offroad | 98% | 99% | −1,0 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Traktion Kies | Offroad | 87% | 95% | −7,7 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Traktion Sand | Offroad | 100% | 94% | +6,5 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2026 Summer SUV Tyre Test · 255/45 R 19 |
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #4/10 | #7/10 | – | 1–3 in 4 gemeinsamen Tests Neuester: 2026 ACE Summer Tyre Test · 225/40 R18 |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Nutzer sehen den Falken Azenis FK520 im Allgemeinen als verlässlichen, günstigen Reifen mit gutem Komfort, leisem Lauf und brauchbarem Verhalten bei Nässe und Trockenheit. Er wird als preiswerte Alternative zu Spitzenmarken gelobt, doch einige Fahrer merken an, dass er sich eher wie ein Tourenreifen als wie ein scharfer Ultra-High-Performance-Reifen verhält und an stärker motorisierten, getunten Fahrzeugen mit der Traktion Mühe haben kann.
“Reifenwahl – Kraftstoffverbrauch. Ich suche Reifen für eines unserer Autos hier zu Hause (Nissan Qashqai), das 225/45 R19 fährt. Und ich hatte die Falken Azenis FK520 oder die Hankook Ventus S1 Evo3 K127 im Blick, beide Sommerreifen. Obwohl Hankook als „Premium“ gilt, sind die Falken teurer, haben aber auch einen Felgenschutz (den diese Hankook nicht haben). Inzwischen habe ich aber die Pirelli Powergy gefunden, ebenfalls Sommerreifen, mit dem Unterschied, dass sie bei der Kraftstoffeffizienz Klasse B haben, statt Klasse C wie Falken und Hankook. Sie kosten 30 € mehr als die Hankook und 11 € mehr als die Falken. Meine Frage ist, ob die bessere Kraftstoffeffizienzklasse in der Praxis einen echten, praktischen Nutzen bringt, der es rechtfertigt, mehr für die Reifen zu zahlen, wenn ich danach vielleicht spürbar Sprit spare? Oder sind diese Klassen in der Praxis irrelevant, und man nimmt besser die anderen beiden, günstigeren mit Klasse C? Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe die vorne auf meinem T6 Ocean 150 und kann nichts bemängeln. Als Sommerreifen ist nichts Besonderes oder Beunruhigendes an ihnen, und sie haben einen vernünftigen Preis.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Deine Preise für Hankook scheinen völlig daneben. Hier ein Vergleich der EU-Preise für 245/40/19 – Falken FK520 und Hankook Evo K137 (der neueste und sehr gut im Vergleich zu Conti, GY und Michelin) liegen bei etwa 140 €. GY F1AS6 kostet 170 € pro Stück. Ich habe mich für den neuesten HK Evo K137 entschieden und könnte nicht glücklicher sein – er hält bei schneller Fahrweise sehr gut mit, ist leise und spricht hervorragend an. Der Falken FK520 ist bei Nässe bissig. Goodyear sind Rentnerreifen, sterbenslangweilig.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 14 Community-Beiträgen
Die Stimmung zum Kumho Ecsta Sport PS72 ist überwiegend positiv: Fahrer loben den beeindruckenden Grip auf trockener und nasser Straße, das direkte Handling und das im Vergleich zu Premiumreifen wie der Michelin-Pilot-Sport-Reihe niedrige Geräusch im Innenraum. Die meisten sehen in ihm ein hervorragendes Preis-Leistungs-Angebot mit fast Flaggschiff-Leistung zu einem deutlich niedrigeren Preis. Kleinere Kritik betrifft die mögliche Laufleistung, den fehlenden Felgenschutz, gemischte Rückmeldungen zum Autobahngeräusch und gelegentliche Probleme mit Wuchtgewichten oder Vibrationen.
“Fährt noch jemand diese Reifen? Kann es sein, dass der Reifen/die Reifen unrund sind? Neue Hypergram-Felgen/neue Reifen mit Zentrierringen aus Aluminium. Es gibt Vibrationen, am stärksten vorne rechts zu spüren. Nochmal gewuchtet, dasselbe. Die Zentrierringe abgenommen, deutlich weniger, aber immer noch da. Werde es nochmal mit Kunststoffringen versuchen, danach die Räder von vorne nach hinten tauschen. Wenn es weiter anhält, muss ich damit leben”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe noch ein paar neue Reifen für diese Größe herumliegen. Continental PremiumContact 7. Hättest du für ganz wenig Geld haben können. Die sind wirklich besser als die Hankooks. Übrigens muss ein guter Reifen nicht sehr teuer sein. Ich war selbst nicht zufrieden mit Hankook. Die letzten neuen Reifen, die ich habe montieren lassen, waren Kumho Ecsta Sport PS72. Die sind zwar billig, schneiden aber in vielen Tests hervorragend ab. Sie haben auch wirklich mehr Grip als die Hankooks und Vredesteins, die ich davor hatte.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Michelin PS5 vs. Continental SC 7 vs. Kumho PS72 für 437er Felgen Suche neue Reifen für meinen F30 330i auf 437M-Felgen (225/40R19 & 255/35R19). Hauptprioritäten sind Komfort, Lenkgefühl, wenig Geräusch und guter Grip für zügiges Fahren. Ich bin früher den Michelin PS5 gefahren und habe ihn geliebt, auch wenn er mit der Zeit etwas laut wurde. Jetzt schwanke ich zwischen: Michelin PS5 Continental SportContact 7 Kumho PS72 Die Kumho sind viel billiger, und die Bewertungen wirken sehr positiv. Kommen sie wirklich nah an den PS5/SC7 heran, oder lohnt es sich, mehr auszugeben?”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 33 Community-Beiträgen
| Merkmal | A · Falken Azenis FK520 | B · Kumho Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 131 | 50 |
| Felgendurchmesser | 17″ – 22″ | 17″ – 21″ |
| EU-Label: Nasshaftung | A in 95 % der Größen | A in 89 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | C in 67 % der Größen | C in 63 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 68–72 dB | 70–73 dB |
| Profiltiefe | 9 - 10/32″ | 7,5 mm (9.4/32″) |
| Laufleistungsgarantie | — | 48.000 km |
| Seitenwand | Black Side Wall | Blackwall |
| Max. Druck | 3,4–3,5 bar (50 - 51 psi) | 3,4 bar (50 psi) |
| Gemeinsame Größen | 43 | 43 |
Falken Azenis FK520
Kumho Ecsta Sport PS72
Knapper Vorsprung: Kumho Ecsta Sport PS72 — besser bei Handling, Nass und Trocken. Wählen Sie den Falken Azenis FK520, wenn Ihnen Geräusch und Komfort am wichtigsten sind.
Kumho Ecsta Sport PS72 erreicht 86 vs 74 bei Handling.
Falken Azenis FK520 erreicht 71 vs 64 bei Geräusch.
Kumho Ecsta Sport PS72 erreicht 88 vs 81 bei Nass.
Falken Azenis FK520 erreicht 73 vs 68 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Kumho Ecsta Sport PS72, 88 zu 81 bei unserem Wert für nass.
Kumho Ecsta Sport PS72, 86 zu 81 bei unserem Wert für trocken.
Falken Azenis FK520, 71 zu 64 bei unserem Wert für geräusch.
Falken Azenis FK520, 73 zu 68 bei unserem Wert für komfort.
Keiner, nach unseren Zahlen: 75 zu 73 bei laufleistung, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Keiner, nach unseren Zahlen: 70 zu 71 bei effizienz, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
