tirewheelguide
Direktvergleich Aktualisiert

General Grabber Arctic vs General Grabber Arctic LT — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 0 + 0 Tests und 18 + 7 Kundenbewertungen. So bewerten wir

Grabber Arctic führt, 71–69 Knapper Vorsprung

Preis bei Amazon prüfen · Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT bei Amazon
Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

General Grabber Arctic
Reifen AGeneral

Grabber Arctic

Winterreifen

± 7Vorläufig

Tests – · noch keine Fahrer 72 · 18 Bewertungen

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.

  1. 66

    Trocken

    Grabber Arctic LT +2
    68
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 67 (geschätzt)≈ 68 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6569

    Grabber Arctic: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 64,6 = 66

    Grabber Arctic LT: 60% × 68,3 (geschätzt) + 40% × 68,8 = 68

    Keine Tests zu Trocken für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

    Keine Tests zu Trocken für Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,41).

  2. 74

    Nass

    Gleichauf
    74
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 73 (geschätzt)≈ 73 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7575

    Grabber Arctic: 60% × 72,9 (geschätzt) + 40% × 74,8 = 74

    Grabber Arctic LT: 60% × 73,3 (geschätzt) + 40% × 75,4 = 74

    Keine Tests zu Nass für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

    Keine Tests zu Nass für Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).

  3. 77

    Schnee

    Grabber Arctic +7
    70
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 74 (geschätzt)≈ 70 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen8270

    Grabber Arctic: 60% × 74 (geschätzt) + 40% × 81,6 = 77

    Grabber Arctic LT: 60% × 70,2 (geschätzt) + 40% × 69,6 = 70

    Keine Tests zu Schnee für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

    Keine Tests zu Schnee für Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,32).

  4. 68

    Komfort

    Grabber Arctic +1
    67
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 68 (geschätzt)≈ 68 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6766

    Grabber Arctic: 40% × 68,3 (geschätzt) + 60% × 67,1 = 68

    Grabber Arctic LT: 40% × 68,1 (geschätzt) + 60% × 66,1 = 67

    Keine Tests zu Komfort für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

    Keine Tests zu Komfort für Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).

  5. 66

    Geräusch

    Gleichauf
    66
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 66 (geschätzt)≈ 66 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6564

    Grabber Arctic: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 64,8 = 66

    Grabber Arctic LT: 60% × 66,4 (geschätzt) + 40% × 64,2 = 66

    Keine Tests zu Geräusch für Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.

  6. 70

    Laufleistung

    Grabber Arctic +5
    65
    Warum dieser Score
    QuelleGrabber ArcticGrabber Arctic LT
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 68 (geschätzt)≈ 65 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen7264

    Grabber Arctic: 60% × 68,4 (geschätzt) + 40% × 71,6 = 70

    Grabber Arctic LT: 60% × 65,4 (geschätzt) + 40% × 63,5 = 65

    Keine Tests zu Laufleistung für Grabber Arctic. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

    Keine Tests zu Laufleistung für Grabber Arctic LT. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,36).

Scores im Überblick
KategorieGeneral Grabber ArcticGeneral Grabber Arctic LT
Relative Score 71 69
Trocken 66 68
Nass 74 74
Schnee 77 70
Komfort 68 67
Geräusch 66 66
Laufleistung 70 65

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Kundenbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore
± 7

Grabber Arctic

± 8

Grabber Arctic LT

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A Grabber Arctic

Vorteile

  • Hervorragende Traktion und Handling auf Schnee und Matsch
  • Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und günstiger als Premium-Konkurrenten
  • Zuverlässiges Kaltwetterverhalten auf nasser und vereister Fahrbahn

Nachteile

  • Mäßiges Abrollgeräusch mit Spikes oder auf trockener bis leicht nasser Fahrbahn
  • Auf festgefahrenem Eis nur durchschnittlich, sofern nicht mit Spikes
  • Das laufrichtungsgebundene Profil schränkt für manche Fahrer die Möglichkeiten beim Reifenwechsel der Achsen ein
Alle Fahrer-Themen im Grabber Arctic-Test

Reifen B Grabber Arctic LT

Vorteile

  • Strong traction on packed snow, ice and freshly fallen unplowed snow, including on steep driveways
  • Marked improvement over previous all-season, all-terrain and 'no season' tires in slippery conditions
  • Improved braking and stopping in slippery conditions

Nachteile

  • One reviewer would like a more aggressive tread pattern
  • Tight fit when mounting on stock Ford wheels, though no leaks were reported in cold weather
  • Cost is not criticized directly, but one reviewer notes the Michelin Latitude X-Ice was 'quite expensive', implying the General is the more budget-oriented choice
Alle Fahrer-Themen im Grabber Arctic LT-Test

Daten im Vergleich

Merkmal A · General Grabber Arctic B · General Grabber Arctic LT
KategorieWinterreifenWinterreifen
FahrzeugtypSUV und 4x4SUV und 4x4
Verfügbare Größen86
Felgendurchmesser16″ – 20″16″ – 18″
Profiltiefe9,5 mm (12/32″)12,7 mm (16/32″)
SeitenwandBlackwallBlackwall
Max. Druck3,5 bar (51 psi)5,5 bar (80 psi)
Gemeinsame Größen00

Welchen sollten Sie kaufen?

General Grabber Arctic

General Grabber Arctic LT

Knapper Vorsprung: General Grabber Arctic — besser bei Schnee und Laufleistung. Wo der General Grabber Arctic LT vorne liegt, sind es weniger als 3 Punkte. General Grabber Arctic stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 18 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig. General Grabber Arctic LT stützt sich bisher auf wenig Daten (0 Tests, 7 Bewertungen) — das Ergebnis ist vorläufig.

Reifen A wählen Sie fahren durch schneereiche Winter

General Grabber Arctic erreicht 77 vs 70 bei Schnee.

Reifen A wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

General Grabber Arctic erreicht 70 vs 65 bei Laufleistung.

Reifen A · General Grabber Arctic
Preis bei Amazon prüfen
Reifen B · General Grabber Arctic LT
Preis bei Amazon prüfen

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

Welcher ist besser bei Nässe, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 74 bei nass, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher greift besser auf trockener Straße, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

Keiner, nach unseren Zahlen: 66 zu 68 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist besser im Schnee, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

General Grabber Arctic, 77 zu 70 bei unserem Wert für schnee.

Welcher ist leiser, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

Keiner, nach unseren Zahlen: 66 zu 66 bei geräusch, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher ist komfortabler, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

Keiner, nach unseren Zahlen: 68 zu 67 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher hält länger, Grabber Arctic oder Grabber Arctic LT?

General Grabber Arctic, 70 zu 65 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik