Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 6 + 17 Tests und 3.266 + 644 Kundenbewertungen. So bewerten wir
EcoContact 6 führt, 59–57 Knapper Vorsprung
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 71 · 6 Tests Fahrer 43 · 3.266 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 21 im 2022 Auto Bild Summer Tyre Test (geräusch)
“Für Effizienz würde ich den Continental EcoContact 6/7 empfehlen. Ich komme in der Stadt auf etwa 11kw/100km und auf der Autobahn auf 14–15kw/100km. Würde ich empfehlen. Heckantrieb, 19-Zoll-Felgen Auf nasser Straße aber nicht sehr gut”
Tests 70 · 17 Tests Fahrer 40 · 644 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 15 im 2019 Summer and All Season Tyre Test (handling nass)
“Ich weiß nicht, ob es das ist, was du suchst. Ich bin Pole, lebe aber in den USA. Ich verfolge weiterhin die Infos aus Polen, kaufe dort aber keine Reifen mehr. Die Zeitschrift Motor testet Reifen. magazynauto.pl Firestone war in ihrem Test der „günstigen“ Sommerreifen dabei: Firestone Roadhawk. Er verlor gegen Uniroyal, Semperit, Dębica, lag aber vor Kumho, Apollo, Tomket, Imperial und Double Coin. Im Test der Premium- und Mittelklasse waren sie nicht dabei. Die deutsche Auto Bild (und ihre polnische Ausgabe Auto Świat) hat 2019 einen Test gemacht, und derselbe Roadhawk bestand die Vorauswahl (53 runter auf 20: Bremswege nass und trocken zusammengezählt, Platz 13) und wurde im Detailtest 18. Firestone ist also in Polen und Europa als günstigere Marke von Bridgestone präsent, aber wie beliebt sie ist, weiß ich nicht. Krzyś”
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 16 Tests | 77 | 82 |
| Online gefundene Bewertungen | 45 | 46 |
| Bremsen trocken (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 98% | 95% |
EcoContact 6: 60% × 76,9 + 40% × 45,3 = 64
RoadHawk: 60% × 82,2 + 40% × 46 = 68
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 17 Tests | 53 | 76 |
| Online gefundene Bewertungen | 47 | 47 |
| Bremsen nass (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 84% | 84% |
EcoContact 6: 60% × 53,4 + 40% × 47,4 = 51
RoadHawk: 60% × 76,3 + 40% × 47,3 = 65
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests | ≈ 65 (geschätzt) | 67 |
| Online gefundene Bewertungen | 49 | 39 |
EcoContact 6: 40% × 64,8 (geschätzt) + 60% × 49,4 = 56
RoadHawk: 40% × 67,1 + 60% × 39 = 50
Keine Tests zu Komfort für EcoContact 6. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,20).
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 8 Tests | 85 | 31 |
| Online gefundene Bewertungen | ≈ 66 (geschätzt) | ≈ 66 (geschätzt) |
EcoContact 6: 60% × 85,3 + 40% × 66,4 (geschätzt) = 78
RoadHawk: 60% × 30,6 + 40% × 66,4 (geschätzt) = 45
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für EcoContact 6 oder RoadHawk. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (66): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 2 / 6 Tests | 79 | 64 |
| Online gefundene Bewertungen | 32 | 29 |
EcoContact 6: 60% × 79,2 + 40% × 32 = 60
RoadHawk: 60% × 64,3 + 40% × 28,9 = 50
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 45 | 35 |
| Quelle | EcoContact 6 | RoadHawk |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 4 / 9 Tests | 100 | 72 |
| Kategorie | Continental EcoContact 6 | Firestone RoadHawk |
|---|---|---|
| Relative Score | 59 | 57 |
| Trocken | 64 | 68 |
| Nass | 51 | 65 |
| Komfort | 56 | 50 |
| Geräusch | 78 | 45 |
| Laufleistung | 60 | 50 |
| Handling (Fahrer) | 45 | 35 |
| Effizienz | 100 | 72 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
EcoContact 6
RoadHawk
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
In der Gesamtwertung von 2 Tests mit beiden Reifen lag Continental EcoContact 6 2-mal vorn, Firestone RoadHawk 0-mal.
| Disziplin | Kategorie | EcoContact 6 | RoadHawk | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 98% | 95% | +3,4 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2022 Summer Tyre Market Overview · 215/55 R17 |
| Handling trocken | Trocken | 100% #2/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 100% #5/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Aquaplaning quer | Nass | 67% #8/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 92% #8/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Aquaplaning längs | Nass | 89% #8/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 98% #4/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Bremsen nass | Nass | 84% | 84% | +0,3 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2022 Summer Tyre Market Overview · 215/55 R17 |
| Handling nass | Nass | 94% #8/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 99% #3/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Geräusch | Geräusch | 100% #2/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 97% #20/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Verschleiß | Laufleistung | 81% #3/21 · 2022 Auto Bild Summer Tyre Test | 66% #6/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Kraftstoffverbrauch | Effizienz | 100% #1/10 · 2022 ViBilagare Eco vs Normal Tyre Test | 93% #47/50 · 2023 ADAC Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Rollwiderstand | Effizienz | 100% #1/8 · 2026 Summer ECO Tyre Test | 98% #4/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Preis | Kosten | 63% #6/10 · 2022 ViBilagare Eco vs Normal Tyre Test | 58% #14/20 · 2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Gesamtkosten | Kosten | #1/21 2022 Auto Bild Summer Tyre Test | #3/20 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Preis-Leistung | Kosten | 75% #16/21 · 2022 Auto Bild Summer Tyre Test | 74% #7/20 · 2024 AutoBild Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #21/44 | #27/44 | – | 2–0 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2022 Summer Tyre Market Overview · 215/55 R17 |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Stimmung zum Continental EcoContact 6 ist ausgesprochen negativ: Nutzer kritisieren immer wieder den schlechten Grip bei Nässe, das Bremsverhalten und das Handling. Gelegentlich werden der niedrige Rollwiderstand und die Energieeffizienz gelobt, doch Fahrer berichten wiederholt von vorzeitigem Verschleiß, Rissen sowie Profilausbrüchen oder Ablösungen im normalen Fahrbetrieb.
“Ungewöhnlicher Verschleiß beim Continental EcoContact 6 Q – BMW X3. BMW X3 (~72.000 km, etwas mehr als ein Jahr). Hat die 4 Reifen schon einmal gewechselt und kommt jetzt zum zweiten Satz. Der erste Satz fing an abzublättern / in Stücken auszubrechen (hauptsächlich vorne). Der Hersteller hat das übernommen und gleiche Reifen aufgezogen (Continental EcoContact 6 Q). Jetzt, nach etwa 20.000 km, passiert genau dasselbe vorne. Zu allem Überfluss haben wir nach schleichendem Druckverlust hinten nachgesehen, und die beiden Hinterreifen sind innen komplett zerfressen. Hat noch jemand chronische Probleme mit vorzeitigem Verschleiß bei diesem Reifenmodell oder ähnliches Verhalten beim X3? Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
“Werksreifen aufbrauchen oder ersetzen? Ich frage, um Klarheit im Kopf zu bekommen. Die Werksreifen meines (Elektro-)Autos sind „nicht toll“, nur EcoContact 6, die im Grunde Effizienz über alles stellen, sie sind nicht laufrichtungsgebunden und halten wahrscheinlich sehr lange, weil sie so hart sind. Diesen Winter habe ich mir einen Satz Pirelli Winter 3 für meine Reise nach Norwegen gekauft, aber auch für den Winter allgemein. Diese Reifen schneiden auf buchstäblichem Eis besser ab als die EcoContact im Regen. Es ist ein krasser Unterschied. Die Pirelli haben eine Steigung von 13 % mit Eis brillant gemeistert und sogar echte Blizzard-Bedingungen. (beides habe ich auf Video, weil mir die Leute nicht geglaubt haben) Ich bin ehrlich erstaunt, was moderne Winterreifen können. Aber ich bin ein bisschen hin- und hergerissen bei der Wahl: im Grunde brandneue Reifen loswerden (sie sind nur etwa 5k gelaufen) und durch etwas Ordentliches für den Sommer ersetzen, mit Reifen, die bei Nässe wirklich funktionieren und bremsen, wenn ich es brauche, oder die, die ich habe, weiterfahren, bis sie abgefahren sind. Um das klarzustellen: Effizienz oder die Lebensdauer von Reifen ist mir echt scheißegal. Bremsen und Nassverhalten sind mir weitaus wichtiger, als ein Watt zu sparen. Energie oder Lebensdauer gespart zu haben ist kein großer Trost, wenn ich in ein anderes Auto oder einen Baum rutsche. Würde etwas Ordentliches einen so großen Unterschied machen, dass sich die Kosten und die Verschwendung lohnen, oder fahre ich besser erst diese runter? Edit: Nebenbei, das Auto ist ein Renault 5. Er hat eine ziemlich seltsame Reifengröße (195/55R18), die die Auswahl etwas einschränkt”
Aus dem Englischen übersetzt
“Gebrauchte Continental EcoContact 6: Ich habe kürzlich einen G31 von 2022 gekauft, der mit Winterreifen kam. Deshalb habe ich Sommerreifen gekauft, die gebraucht sind und mit 5,5 mm Profiltiefe pro Reifen angeboten wurden. Ich habe jeden Reifen gemessen und frage mich, welcher Reifen auf welche Seite montiert werden sollte und ob vorne oder hinten besser wäre. Leider gibt es keine Markierung, die zeigt, an welcher Position sie am Auto des Vorbesitzers waren. Von außen nach innen habe ich folgende Millimeter gemessen: Reifen 1: 5,51, 5,69, 5,85, 5,36. Reifen 2: 5,40, 5,58, 5,71, 5,33. Reifen 3: 5,59, 5,69, 5,79, 5,39. Reifen 4: 5,38, 5,55, 5,73, 5,34. Nach den Zahlen würde ich Reifen 2 und 4 auf eine Achse und 1 und 3 auf die andere machen. Wäre das eine gute Idee, und wohin sollte jedes Paar, vorne oder hinten? Ist das bei so geringem Unterschied überhaupt wichtig? Ich freue mich über jeden Rat. Danke. Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 29 Community-Beiträgen
Die Fahrer sehen den Firestone Roadhawk gemischt: Es gibt ordentliche Bewertungen, aber auch Bedenken beim Verschleiß. Manche Testergebnisse platzieren ihn unter den günstigen Sommerreifen konkurrenzfähig, doch die Fahrer sprechen auch praktische Probleme an, etwa ungewöhnliche Geräusche, schwierigen Ersatz zwischen den Modellgenerationen und das Preis-Leistungs-Verhältnis insgesamt.
“sind diese Sommerreifen noch okay? Im August 2023 gekauft und circa 25 tausend km gefahren. Firestone Roadhawk, DOT 4922. Habe an meinem Opel Meriva beim Anfahren nach links, zB beim Ausparken oder beim Anfahren in einer engen Linkskurve von vorne rechts ein mehrmaliges Poltern gehört. Habe ein bisschen gegoogelt und von ausgeschlagenem Querlenker gelesen. Im Oktober 2022 hat das Auto einen neuen Vorderachsträger und neue Querlenker bekommen. Nun habe ich Winterräder montiert und das Poltern beim Anfahren nach links ist weg. Was kann das sein? Mehr lesen”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich finde beim besten Willen keinen Firestone Roadhawk (Gen 1) 205/50 R17 93W XL irgendwo in Europa. Das Problem ist, GEN 1 ist ausgelaufen, und es gibt nur noch GEN 2, also den Roadhawk 2. Und ich habe 3 völlig intakte Roadhawk (GEN 1) und keinen Reifen, um einen Satz voll zu machen. Manche Händler zeigen sogar Bilder von GEN 1, schicken aber tatsächlich GEN 2. Der hat, da bin ich mir ziemlich sicher, ein anderes Profil und andere Kennzeichnungen. Irgendwelche Ideen?”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 5 Community-Beiträgen
| Merkmal | A · Continental EcoContact 6 | B · Firestone RoadHawk |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 104 | 115 |
| Felgendurchmesser | 13″ – 22″ | 15″ – 21″ |
| EU-Label: Nasshaftung | B in 62 % der Größen | A in 83 % der Größen |
| EU-Label: Energieeffizienz | A in 80 % der Größen | C in 86 % der Größen |
| EU-Label: Abrollgeräusch | 70–75 dB | 70–73 dB |
| Profiltiefe | 5,6 mm (7/32″) | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | — |
| Gemeinsame Größen | 60 | 60 |
Continental EcoContact 6
Firestone RoadHawk
Knapper Vorsprung: Continental EcoContact 6 — besser bei Geräusch, Effizienz und Laufleistung. Wählen Sie den Firestone RoadHawk, wenn Ihnen Nass und Trocken am wichtigsten sind.
Continental EcoContact 6 erreicht 78 vs 45 bei Geräusch.
Continental EcoContact 6 erreicht 100 vs 72 bei Effizienz.
Firestone RoadHawk erreicht 65 vs 51 bei Nass.
Continental EcoContact 6 erreicht 60 vs 50 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Firestone RoadHawk, 65 zu 51 bei unserem Wert für nass.
Firestone RoadHawk, 68 zu 64 bei unserem Wert für trocken.
Continental EcoContact 6, 78 zu 45 bei unserem Wert für geräusch.
Continental EcoContact 6, 56 zu 50 bei unserem Wert für komfort.
Continental EcoContact 6, 60 zu 50 bei unserem Wert für laufleistung.
Continental EcoContact 6, 100 zu 72 bei unserem Wert für effizienz.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
