Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 31 + 6 Tests und 907 + 1.663 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: Azenis FK510 73, Ecsta HS51 72.
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 74 · 31 Tests Fahrer 66 · 907 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 9 im 2018 Sport Auto 19 inch UHP and Track Day Tyre Test (bremsen nass)
“Ich habe Falken FK510 und wohne da, wo es 300 Tage im Jahr regnet, die performen super und ich bin sicher, der 520 ist noch besser”
Tests 76 · 6 Tests Fahrer 69 · 1.663 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test (handling nass)
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 28 / 4 Tests | 73 | 77 |
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 71 |
| Bremsen trocken (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 96% | 92% |
| Handling trocken (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 100% | 97% |
Azenis FK510: 60% × 72,9 + 40% × 75,4 = 74
Ecsta HS51: 60% × 76,6 + 40% × 70,9 = 74
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 29 / 4 Tests | 89 | 80 |
| Online gefundene Bewertungen | 78 | 73 |
| Bremsen nass (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 99% | 91% |
| Handling nass (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 100% | 96% |
Azenis FK510: 60% × 89 + 40% × 78,3 = 85
Ecsta HS51: 60% × 79,7 + 40% × 72,9 = 77
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 61 (geschätzt) | – |
| Online gefundene Bewertungen | 46 | – |
Azenis FK510: 60% × 61,3 (geschätzt) + 40% × 45,5 = 55
Keine Tests zu Schnee für Azenis FK510. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 6 / – Tests | 42 | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 69 |
Azenis FK510: 40% × 41,7 + 60% × 67,6 = 57
Ecsta HS51: 40% × 69,1 (geschätzt) + 60% × 68,7 = 69
Keine Tests zu Komfort für Ecsta HS51. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 18 / 2 Tests | 66 | 65 |
| Online gefundene Bewertungen | 67 | ≈ 67 (geschätzt) |
Azenis FK510: 60% × 66 + 40% × 67,3 = 67
Ecsta HS51: 60% × 65,2 + 40% × 66,6 (geschätzt) = 66
Keine Kundenbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS51. Die Fahrerhälfte ist der Durchschnitt der Fahrer (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Fahrer ihn bewerten würden.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 4 Tests | 73 | 73 |
| Online gefundene Bewertungen | 54 | 65 |
| Verschleiß (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 70% | 59% |
Azenis FK510: 60% × 73,1 + 40% × 54,2 = 66
Ecsta HS51: 60% × 73,4 + 40% × 65 = 70
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 69 |
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 19 / 2 Tests | 51 | 57 |
| Kategorie | Falken Azenis FK510 | Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Relative Score | 73 | 72 |
| Trocken | 74 | 74 |
| Nass | 85 | 77 |
| Schnee | 55 | – |
| Komfort | 57 | 69 |
| Geräusch | 67 | 66 |
| Laufleistung | 66 | 70 |
| Handling (Fahrer) | 72 | 69 |
| Effizienz | 51 | 57 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Azenis FK510
Ecsta HS51
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
In der Gesamtwertung von 2 Tests mit beiden Reifen lag Falken Azenis FK510 2-mal vorn, Kumho Ecsta HS51 0-mal.
| Disziplin | Kategorie | Azenis FK510 | Ecsta HS51 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 96% | 92% | +3,7 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/50 R17 |
| Handling trocken | Trocken | 100% | 97% | +2,5 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/50 R17 |
| Aquaplaning längs | Nass | 60% #9/9 · 2022 AUTO Straßenverkehr Summer Tire Test R19 | 99% #2/20 · 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Bremsen nass | Nass | 99% | 91% | +8,3 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/50 R17 |
| Handling nass | Nass | 100% | 96% | +3,4 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/50 R17 |
| Geräusch | Geräusch | 100% #3/10 · 2022 Sport Auto UHP, UUHP and Semi Slick Tyre Test | 97% #15/20 · 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Verschleiß | Laufleistung | 70% | 59% | +10,5 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/50 R17 |
| Rollwiderstand | Effizienz | 60% #7/9 · 2022 AUTO Straßenverkehr Summer Tire Test R19 | 75% #20/20 · 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Preis | Kosten | 100% #1/10 · 2022 Sport Auto UHP, UUHP and Semi Slick Tyre Test | 82% #2/10 · 2019 Auto Zeitung Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Gesamtkosten | Kosten | #6/20 2020 Auto Bild Summer Tyre Test | #9/20 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Preis-Leistung | Kosten | 100% #1/20 · 2020 Auto Bild Summer Tyre Test | 99% #3/20 · 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test | – | Verschiedene Tests |
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #3/43 | #13/43 | – | 2–0 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2017 Auto Bild Summer Tyre Shootout · 225/50 R17 |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Viele in der Community sehen den Falken Azenis FK510 als günstige Alternative zu Premiumreifen wie dem Michelin Pilot Sport, mit starkem Grip bei Nässe und gutem Alltagskomfort. Die Meinungen gehen jedoch auseinander, weil er schnell verschleißt: Mehrere Fahrer berichten von kahlen Reifen nach 16 000 bis 24 000 km oder von schlechter Haltbarkeit bei Trackdays und Autocross. Außerdem nennen einige Nutzer Abstriche bei Lenkansprechverhalten, Abrollgeräusch und Gesamtleistung gegenüber Max-Performance-Reifen der Spitzenklasse.
“Ich fahre einen Satz Falken Azenis FK510 auf meinen 20" Detroits, die ich jetzt schon seit einigen Jahren drauf habe. Sie waren damals nicht teuer und fallen nicht nennenswert anders aus als die Pirellis vorher – ich würde sie wieder kaufen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“ST fühlt sich schwammig an auf neuen Falken’s Ich habe mir kürzlich einen Satz 245/40/18 Falken Azenis FK510 für meine Serienfelgen gekauft. Danach fühlt sich das Auto an, als würde es ständig auf nasser Straße fahren. Selbst nachdem die Reifen auf Temperatur sind, fühlt sich das Auto schwammig an und das Heck will nicht so recht dem Vorderwagen folgen. Irgendwelche Tipps? Oder habe ich eine schlechte Reifenwahl getroffen?”
Aus dem Englischen übersetzt
“Update: War heute mit den neuen Falken FK510 in einem ziemlich heftigen Unwetter unterwegs und sie haben sich super geschlagen und meiner Meinung nach genauso gut wie die Pirellis. Meine Effizienz ist etwas schlechter geworden, aber das ist im Regen ja zu erwarten. Meine angegebene Effizienz für meine normale Pendlerstrecke ging von 220 Wh/mi auf 250 Wh/mi für 17/18 Meilen hoch. Nicht schlecht und genau so gut wie die Regen-Effizienz der Pirellis. Verhalten in Pfützen war völlig in Ordnung, kein Aufschwimmen und ich konnte bei einem ziemlich heftigen Platzregen mit etwa 70 mph sicher fahren. Echt gar nicht übel. Nässeverhalten in einem heftigen Unwetter war absolut im grünen Bereich.”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 63 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Falken Azenis FK510 | B · Kumho Ecsta HS51 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 93 | 27 |
| Felgendurchmesser | 17″ – 22″ | 14″ – 18″ |
| Profiltiefe | 7,9 mm (10/32″) | — |
| UTQG | 300 A A | — |
| Seitenwand | Blackwall | — |
| Max. Druck | 3,4 bar (50 psi) | — |
| Gemeinsame Größen | 3 | 3 |
Falken Azenis FK510
Kumho Ecsta HS51
Zu knapp für ein Urteil: Falken Azenis FK510 und Kumho Ecsta HS51 liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Falken Azenis FK510 ist stärker bei Nass. Kumho Ecsta HS51 ist stärker bei Komfort, Effizienz und Laufleistung.
Kumho Ecsta HS51 erreicht 69 vs 57 bei Komfort.
Falken Azenis FK510 erreicht 85 vs 77 bei Nass.
Kumho Ecsta HS51 erreicht 57 vs 51 bei Effizienz.
Kumho Ecsta HS51 erreicht 70 vs 66 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Falken Azenis FK510, 85 zu 77 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 74 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Keiner, nach unseren Zahlen: 67 zu 66 bei geräusch, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Kumho Ecsta HS51, 69 zu 57 bei unserem Wert für komfort.
Kumho Ecsta HS51, 70 zu 66 bei unserem Wert für laufleistung.
Kumho Ecsta HS51, 57 zu 51 bei unserem Wert für effizienz.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
