Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 31 + 1 Tests und 907 + 165 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Kopf-an-Kopf: Azenis FK510 71, Ecsta PA51 70.
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 74 · 31 Tests Fahrer 66 · 907 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 9 im 2018 Sport Auto 19 inch UHP and Track Day Tyre Test (bremsen nass)
“Ich habe Falken FK510 und wohne da, wo es 300 Tage im Jahr regnet, die performen super und ich bin sicher, der 520 ist noch besser”
Tests – · 1 Test Fahrer 70 · 165 Bewertungen
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 28 / – Tests | 73 | ≈ 69 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 75 | 70 |
Azenis FK510: 60% × 72,9 + 40% × 75,4 = 74
Ecsta PA51: 60% × 69 (geschätzt) + 40% × 70,3 = 70
Keine Tests zu Trocken für Ecsta PA51. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,42).
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 29 / – Tests | 89 | ≈ 71 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 78 | 72 |
Azenis FK510: 60% × 89 + 40% × 78,3 = 85
Ecsta PA51: 60% × 71,2 (geschätzt) + 40% × 71,6 = 71
Keine Tests zu Nass für Ecsta PA51. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,55).
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 61 (geschätzt) | ≈ 67 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 46 | 60 |
Azenis FK510: 60% × 61,3 (geschätzt) + 40% × 45,5 = 55
Ecsta PA51: 60% × 66,7 (geschätzt) + 40% × 59,8 = 64
Keine Tests zu Schnee für Azenis FK510. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
Keine Tests zu Schnee für Ecsta PA51. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 6 / – Tests | 42 | ≈ 68 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 68 | 65 |
Azenis FK510: 40% × 41,7 + 60% × 67,6 = 57
Ecsta PA51: 40% × 68,4 (geschätzt) + 60% × 65,4 = 67
Keine Tests zu Komfort für Ecsta PA51. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Kundenbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 18 / – Tests | 66 | ≈ 67 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 67 | 74 |
Azenis FK510: 60% × 66 + 40% × 67,3 = 67
Ecsta PA51: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 74,2 = 70
Keine Tests zu Geräusch für Ecsta PA51. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (67): Kundenbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum.
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 5 / 1 Tests | 73 | 70 |
| Online gefundene Bewertungen | 54 | 74 |
Azenis FK510: 60% × 73,1 + 40% × 54,2 = 66
Ecsta PA51: 60% × 69,8 + 40% × 74,2 = 72
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 68 |
| Quelle | Azenis FK510 | Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 19 / – Tests | 51 | – |
| Kategorie | Falken Azenis FK510 | Kumho Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Relative Score | 71 | 70 |
| Trocken | 74 | 70 |
| Nass | 85 | 71 |
| Schnee | 55 | 64 |
| Komfort | 57 | 67 |
| Geräusch | 67 | 70 |
| Laufleistung | 66 | 72 |
| Handling (Fahrer) | 72 | 68 |
| Effizienz | 51 | – |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.
Azenis FK510
Ecsta PA51
In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
| Disziplin | Kategorie | Azenis FK510 | Ecsta PA51 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Tested Tread Life (Miles) | Laufleistung | 54% #17/22 · 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires | 67% #11/19 · 2022 Consumer Reports Ultra High Performance All-Season Tires | – | Verschiedene Tests |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #7/10 2025 Tire Rack UUHP Summer Tyre Test | #7/19 2022 Consumer Reports Ultra High Performance All-Season Tires | – | Verschiedene Tests |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Viele in der Community sehen den Falken Azenis FK510 als günstige Alternative zu Premiumreifen wie dem Michelin Pilot Sport, mit starkem Grip bei Nässe und gutem Alltagskomfort. Die Meinungen gehen jedoch auseinander, weil er schnell verschleißt: Mehrere Fahrer berichten von kahlen Reifen nach 16 000 bis 24 000 km oder von schlechter Haltbarkeit bei Trackdays und Autocross. Außerdem nennen einige Nutzer Abstriche bei Lenkansprechverhalten, Abrollgeräusch und Gesamtleistung gegenüber Max-Performance-Reifen der Spitzenklasse.
“2022 MS Plaid auf 21" archnids. Werks-Michelins bei 7.500 Meilen ersetzt (an den Verschleißmarkierungen). FK510 haben nach 9.000 Meilen noch 7/32 Profil. Erwarte noch so 5.000 Meilen oder so. Die haben einen vergleichbaren Verschleißindex, halten aber länger. Ein schweres Auto mit viel Drehmoment frisst unweigerlich früher Reifen als die angegebene Laufleistung. Ich habe das Glück, eine ordentliche Achseinstellung ab Werk zu haben, da der Verschleiß gleichmäßig war. Viel Glück mit dem nächsten Reifensatz.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe mir im Januar letzten Jahres einen kompletten Satz Falken Azenis FK510 Reifen gekauft. Abrollkomfort, Abrollgeräusch sowie das Handling bei Nässe und Trockenheit deckten sich absolut mit den Berichten auf einer Bewertungsseite und anderen Tests, die ich mir vor dem Reifenkauf angeschaut hatte. Jetzt wünschte ich, ich hätte einfach das Geld draufgelegt und mir wieder einen Satz Michelins geholt. Die Hinterreifen sind jetzt komplett runtergefahren, nachdem ich das Auto nur im Alltag bewegt und vielleicht 15.000 Meilen auf die Reifen gefahren habe. Die gleichen Fahrbedingungen mit den vorherigen Michelin PSIII-Reifen führten dazu, dass die Reifen 5 Jahre und 50.000 Meilen gehalten haben. Der Profilverschleiß ist meine einzige Beschwerde bei diesen Reifen, aber das ist ein gewaltiges Problem, wenn Reifen bei zahmem Alltagsverkehr nur 15.000 Meilen halten. Mein Rat ist, das Geld extra auszugeben und die Michelin-Reifen zu holen. Das werde ich dieses Wochenende auch machen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Aus Versehen einen Falken FK510 bei einem Reifenhändler gekauft, obwohl mein anderer Hinterreifen ein FK460A/S ist. Ich habe mir vor einer Woche einen brandneuen 460A/S hinten links draufmachen lassen und war gestern beim Händler und habe aus Versehen den 510 für hinten rechts gekauft. Meine größten Bedenken sind der Unterschied bei Grip und Verschleiß und das Torsen-Sperrdifferential von meinem GT PP1. Ich fahre mit dem Auto nur täglich zur Arbeit, trete an der Ampel das Gas durch und mache keine Touren durch Canyons oder Rennstrecken. Ich habe gesehen, dass der Reifenhändler eine Rückgabe-/Umtauschrichtlinie hat, ist diesen Weg schon mal jemand gegangen?”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 63 Community-Beiträgen
Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.
| Merkmal | A · Falken Azenis FK510 | B · Kumho Ecsta PA51 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Ganzjahresreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 93 | 13 |
| Felgendurchmesser | 17″ – 22″ | 16″ – 19″ |
| Profiltiefe | 7,9 mm (10/32″) | 8,3 mm (10.5/32″) |
| UTQG | 300 A A | 500 A A |
| Laufleistungsgarantie | — | 72.000 km |
| Seitenwand | Blackwall | Blackwall |
| Max. Druck | 3,4 bar (50 psi) | 3,5 bar (51 psi) |
| Gemeinsame Größen | 5 | 5 |
Falken Azenis FK510
Kumho Ecsta PA51
Zu knapp für ein Urteil: Falken Azenis FK510 und Kumho Ecsta PA51 liegen insgesamt weniger als 2 Punkte auseinander. Falken Azenis FK510 ist stärker bei Nass und Trocken. Kumho Ecsta PA51 ist stärker bei Komfort, Schnee und Laufleistung.
Falken Azenis FK510 erreicht 85 vs 71 bei Nass.
Kumho Ecsta PA51 erreicht 67 vs 57 bei Komfort.
Kumho Ecsta PA51 erreicht 64 vs 55 bei Schnee.
Kumho Ecsta PA51 erreicht 72 vs 66 bei Laufleistung.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Falken Azenis FK510, 85 zu 71 bei unserem Wert für nass.
Falken Azenis FK510, 74 zu 70 bei unserem Wert für trocken.
Kumho Ecsta PA51, 64 zu 55 bei unserem Wert für schnee.
Kumho Ecsta PA51, 70 zu 67 bei unserem Wert für geräusch.
Kumho Ecsta PA51, 67 zu 57 bei unserem Wert für komfort.
Kumho Ecsta PA51, 72 zu 66 bei unserem Wert für laufleistung.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
