Falken ZE912 scheint nicht mehr erhältlich: seit fünf Jahren keine neuen Besitzerbewertungen oder Tests und kein aktuelles EU-Reifenlabel.

Direktvergleich Aktualisiert

Falken ZE912 vs Kumho Ecsta HS51 — im Vergleich

Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Besitzerbewertungen. Grundlage: 0 + 6 Tests und 200 + 1.663 Besitzerbewertungen. So bewerten wir

Ecsta HS51 liegt vorn, 73–66

Ihre Größe angeben für genaue Treffer
/R

Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

Falken ZE912
Reifen AFalken

ZE912

Sommerreifen

Tests – · noch keine Besitzer 64 · 200 Bewertungen

“Zitat: Ursprünglich geschrieben von BobDogNdaHouse Ich habe gerade ein paar 912 (215/45) bestellt, werde also in ein paar Wochen eine Bewertung abgeben. Ich habe sie für 76 $ das Stück bekommen, habe sie aber auch schon für 68 $ gesehen, den Preis kann man nicht schlagen Das ist ein super Preis!!! In welchem Laden hast du 215/45/17 für 68 $ gesehen?”

Kumho Ecsta HS51
Reifen BKumho

Ecsta HS51

Sommerreifen

Tests 75 · 6 Tests Besitzer 69 · 1.663 Bewertungen

Bestes Testergebnis: Platz 1 von 20 im 2021 Auto Bild 16 Inch Summer Tyre Test (handling nass)

Kategorie für Kategorie

Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Besitzerwertungen dahinter.

  1. 66

    Trocken

    Ecsta HS51 +8
    74
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests≈ 67 (geschätzt)76
    Online gefundene Bewertungen6571

    ZE912: 60% × 66,6 (geschätzt) + 40% × 65 = 66

    Ecsta HS51: 60% × 76,4 + 40% × 70,5 = 74

    Keine Tests zu Trocken für ZE912. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,40).

  2. 68

    Nass

    Ecsta HS51 +8
    76
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests≈ 68 (geschätzt)79
    Online gefundene Bewertungen6773

    ZE912: 60% × 68,4 (geschätzt) + 40% × 67,3 = 68

    Ecsta HS51: 60% × 79 + 40% × 72,7 = 76

    Keine Tests zu Nass für ZE912. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,56).

  3. 68

    Komfort

    Ecsta HS51 +1
    69
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Professionelle Tests (TWG-Score)≈ 69 (geschätzt)≈ 69 (geschätzt)
    Online gefundene Bewertungen6669

    ZE912: 60% × 68,6 (geschätzt) + 40% × 66,3 = 68

    Ecsta HS51: 60% × 69,1 (geschätzt) + 40% × 69,1 = 69

    Keine Tests zu Komfort für ZE912 oder Ecsta HS51. Die Testhälfte ist der Durchschnitt der getesteten Reifen (69): Besitzerbewertungen zu Komfort folgen den Tests kaum.

  4. –

    Geräusch

    Kein Vergleich
    66
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 2 Tests–65
    Online gefundene Bewertungen–≈ 67 (geschätzt)

    Ecsta HS51: 60% × 65,2 + 40% × 67,3 (geschätzt) = 66

    Keine Besitzerbewertungen zu Geräusch für Ecsta HS51. Die Besitzerhälfte ist der Durchschnitt der Besitzer (67): Besitzerbewertungen zu Geräusch folgen den Tests kaum, die Tests sagen also nichts darüber, wie Besitzer ihn bewerten würden.

  5. 63

    Laufleistung

    Ecsta HS51 +7
    70
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Professionelle Tests (TWG-Score) · – / 4 Tests≈ 64 (geschätzt)73
    Online gefundene Bewertungen6065

    ZE912: 60% × 64 (geschätzt) + 40% × 60,4 = 63

    Ecsta HS51: 60% × 72,7 + 40% × 64,9 = 70

    Keine Tests zu Laufleistung für ZE912. Die Testhälfte ist aus den Besitzerbewertungen geschätzt, so weit Besitzer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,31).

  6. 63

    Handling (Besitzer)

    Ecsta HS51 +5
    68
    Warum dieser Score
    QuelleZE912Ecsta HS51
    Online gefundene Bewertungen6368
Scores im Überblick
Falken ZE912 vs Kumho Ecsta HS51: Scores nach Kategorie (0–100)
KategorieFalken ZE912Kumho Ecsta HS51
Relative Score 66 73
Trocken 66 74
Nass 68 76
Komfort 68 69
Geräusch – 66
Laufleistung 63 70
Handling (Besitzer) 63 68

Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.

Gewichten Sie die Kategorien, die Ihnen wichtig sind

Nasshaftung startet bei „Wichtig“. Laufleistung startet hier bei „Neutral“: Tests haben sie höchstens für einen der beiden Reifen gemessen, sie beruht also auf Besitzerbewertungen. Bewegen Sie die Regler, die Werte ändern sich sofort.

Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax

Nur einer der beiden Reifen hat hier einen Wert, diese Gewichtung ändert den direkten Vergleich also nicht.

Neutral
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Weniger wichtig
NichtWenigerNeutralWichtigMax
Neu berechnet
Gesamtscore

ZE912

Ecsta HS51

In den Gesamtscore fließen nur Kategorien ein, für die beide Reifen Daten haben.

Die professionellen Testergebnisse hinter den Scores

Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.

DisziplinKategorieZE912Ecsta HS51ΔDirektvergleich
Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score)
Gesamtplatzierung Gesamt #13/14 2011 European Summer Tyre Test - 195/65 R15 #3/11 2021 Autonavigator Summer Tire Test R16 – Verschiedene Tests

Vorteile, Nachteile & Beobachtungen

Themen aus online gefundenen Besitzerbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.

Reifen A ZE912

Vorteile

  • Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premiummarken
  • Geringes Abrollgeräusch und hoher Fahrkomfort
  • Starker Grip bei Trockenheit und vorhersehbares Fahrverhalten

Nachteile

  • Uneinheitliche Lebensdauer des Profils mit vielen Berichten über vorzeitigen Verschleiß
  • Weiche Reifenflanken können zu einem schwammigen Fahrgefühl oder mangelnder Lenkpräzision führen
  • Das Fahrverhalten bei Nässe wird häufig als unberechenbar oder im Grenzbereich als unzureichend beschrieben
Alle Besitzer-Themen im ZE912-Test

Reifen B Ecsta HS51

Vorteile

  • Beeindruckende Traktion bei nassem und trockenem Wetter
  • Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Marken der Spitzenklasse
  • Geringes Abrollgeräusch und verbesserter Fahrkomfort

Nachteile

  • Weiche Seitenwände können bei aggressiver Kurvenfahrt zu einem schwammigen oder unsicheren Fahrgefühl führen
  • Einige Nutzer stellten einen schnelleren Profilverschleiß an der Vorderachse fest als erwartet
  • Gelegentliche Klagen über mangelhafte Rückmeldung der Lenkung und das Fahrverhalten im Grenzbereich bei hohen Geschwindigkeiten
Alle Besitzer-Themen im Ecsta HS51-Test

Was echte Besitzer sagen

Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores

Reifen A

Falken ZE912

Gemischt

Der Konsens der Community zum Falken Ziex ZE912 hebt ihn als preiswerten, komfortablen und relativ leisen Ganzjahresreifen mit ordentlichem Trockengrip und berechenbarer Nässetraktion hervor. Nutzer kritisieren jedoch häufig den schnellen Verschleiß, den schlechten Schnee- und Wintergrip, die Tendenz, mit der Zeit laut zu werden, sowie im Vergleich zu reinen Performance-Sommerreifen weichere Flanken.

Top-Themen
#Erschwinglicher Preis und Wert#Leiser und komfortabler Abrollkomfort#Schlechtes Schnee- und Winterverhalten#Geräuschentwicklung im Laufe der Zeit#Verschleiß und Langlebigkeit#Flankensteifigkeit und Handling#Traktion auf nasser Fahrbahn

Basierend auf 50 Community-Beiträgen

Reifen B

Kumho Ecsta HS51

Zu diesem Reifen haben wir noch nicht genug Community-Beiträge gesammelt.

Daten im Vergleich

Merkmal A · Falken ZE912 B · Kumho Ecsta HS51
KategorieSommerreifenSommerreifen
FahrzeugtypPassenger Car / CrossoverPassenger Car / Crossover
Verfügbare Größen—27
Felgendurchmesser—14″ – 18″

Welchen sollten Sie kaufen?

Falken ZE912

Kumho Ecsta HS51

Sieger: Kumho Ecsta HS51 — besser bei Trocken, Nass und Laufleistung. Er liegt in jeder bewerteten Kategorie vorn oder gleichauf.

Reifen B wählen Sie wollen maximalen Grip auf trockener Straße

Kumho Ecsta HS51 erreicht 74 vs 66 bei Trocken.

Reifen B wählen Ihnen ist Sicherheit bei Nässe am wichtigsten

Kumho Ecsta HS51 erreicht 76 vs 68 bei Nass.

Reifen B wählen Sie wollen die höchste Laufleistung

Kumho Ecsta HS51 erreicht 70 vs 63 bei Laufleistung.

Reifen A · Falken ZE912
Reifen B · Kumho Ecsta HS51

TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.

ZE912 oder Ecsta HS51?

Welcher ist besser bei Nässe, ZE912 oder Ecsta HS51?

Kumho Ecsta HS51, 76 zu 68 bei unserem Wert für nass.

Welcher greift besser auf trockener Straße, ZE912 oder Ecsta HS51?

Kumho Ecsta HS51, 74 zu 66 bei unserem Wert für trocken.

Welcher ist komfortabler, ZE912 oder Ecsta HS51?

Keiner, nach unseren Zahlen: 68 zu 69 bei komfort, weniger als 3 Punkte Unterschied.

Welcher hält länger, ZE912 oder Ecsta HS51?

Kumho Ecsta HS51, 70 zu 63 bei unserem Wert für laufleistung.

Wie vergleichen wir Reifen?

Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Besitzerbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Besitzerbewertungen gibt es noch keinen Score.

Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Besitzerbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.

Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik