Relative Score (0–100): der gewichtete Durchschnitt der Kategorien unten, jede zu 60 % aus Tests und zu 40 % aus Kundenbewertungen (Komfort 40/60). Grundlage: 4 + 31 Tests und 2.192 + 907 Kundenbewertungen. So bewerten wir
Azenis FK510 liegt vorn, 70–65
Beide Amazon-Links suchen dann genau diese Größe.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Tests 73 · 4 Tests Fahrer 57 · 2.192 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 2 von 22 im 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires (tested tread life (miles))
“Ich habe mir gerade die Yokohama Advan Fleva V701 geholt und sie gefallen mir echt gut. Das Einlenken ist direkter und das Fahrgefühl besser als bei den Indy 500, die ich vorher hatte. Sie fühlen sich solidiger an und weniger schwammig. Die Flanke wirkt etwas steifer, aber irgendwie ist der Abrollkomfort nicht so hart.”
Tests 74 · 31 Tests Fahrer 66 · 907 Bewertungen
Bestes Testergebnis: Platz 1 von 9 im 2018 Sport Auto 19 inch UHP and Track Day Tyre Test (bremsen nass)
“Ich habe Falken FK510 und wohne da, wo es 300 Tage im Jahr regnet, die performen super und ich bin sicher, der 520 ist noch besser”
Relative Score je Kategorie, 0–100. „Warum dieser Wert“ zeigt die Tests und Kundenbewertungen dahinter.
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 28 Tests | 78 | 73 |
| Online gefundene Bewertungen | 67 | 75 |
| Bremsen trocken (% vom Besten) · 3 gemeinsame Tests · Siege 3–0 | 97% | 95% |
| Handling trocken (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 0–2 | 99% | 100% |
ADVAN Fleva V701: 60% × 77,7 + 40% × 67,3 = 74
Azenis FK510: 60% × 72,9 + 40% × 75,4 = 74
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 29 Tests | 70 | 89 |
| Online gefundene Bewertungen | 64 | 78 |
| Aquaplaning längs (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–1 | 93% | 96% |
| Bremsen nass (% vom Besten) · 3 gemeinsame Tests · Siege 0–3 | 87% | 99% |
| Handling nass (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 0–2 | 96% | 98% |
ADVAN Fleva V701: 60% × 70 + 40% × 64 = 68
Azenis FK510: 60% × 89 + 40% × 78,2 = 85
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) | ≈ 49 (geschätzt) | ≈ 61 (geschätzt) |
| Online gefundene Bewertungen | 13 | 46 |
ADVAN Fleva V701: 60% × 49 (geschätzt) + 40% × 12,7 = 34
Azenis FK510: 60% × 61,3 (geschätzt) + 40% × 45,5 = 55
Keine Tests zu Schnee für ADVAN Fleva V701. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
Keine Tests zu Schnee für Azenis FK510. Die Testhälfte ist aus den Kundenbewertungen geschätzt, so weit Fahrer und Tester übereinstimmen (Korrelation 0,37).
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / 6 Tests | 62 | 42 |
| Online gefundene Bewertungen | 62 | 68 |
| Komfort (Testerurteil) (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 0–1 | 56% | 78% |
ADVAN Fleva V701: 40% × 62,5 + 60% × 61,5 = 62
Azenis FK510: 40% × 41,7 + 60% × 67,6 = 57
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / 18 Tests | 75 | 66 |
| Online gefundene Bewertungen | 60 | 67 |
| Geräusch (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 100% | 99% |
ADVAN Fleva V701: 60% × 74,8 + 40% × 60 = 69
Azenis FK510: 60% × 66 + 40% × 67,2 = 66
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 3 / 5 Tests | 75 | 73 |
| Online gefundene Bewertungen | 59 | 54 |
| Tested Tread Life (Miles) (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 85% | 54% |
| Verschleiß (% vom Besten) · 2 gemeinsame Tests · Siege 1–1 | 69% | 71% |
ADVAN Fleva V701: 60% × 75,3 + 40% × 59,3 = 69
Azenis FK510: 60% × 73,1 + 40% × 54,1 = 65
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Online gefundene Bewertungen | 72 | 72 |
| Quelle | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Professionelle Tests (TWG-Score) · 1 / 19 Tests | 71 | 51 |
| Rollwiderstand (% vom Besten) · 1 gemeinsamer Test · Siege 1–0 | 83% | 79% |
| Kategorie | Yokohama ADVAN Fleva V701 | Falken Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Relative Score | 65 | 70 |
| Trocken | 74 | 74 |
| Nass | 68 | 85 |
| Schnee | 34 | 55 |
| Komfort | 62 | 57 |
| Geräusch | 69 | 66 |
| Laufleistung | 69 | 65 |
| Handling (Fahrer) | 72 | 72 |
| Effizienz | 71 | 51 |
Höher ist besser. Der Relative Score folgt Ihrer Gewichtung unten; die Kategorie-Scores ändern sich nicht.
Nässe und Laufleistung starten bei „Wichtig“ — die beiden Punkte, die Käufern am wichtigsten sind. Verschieben Sie die Regler, die Scores aktualisieren sich sofort.
ADVAN Fleva V701
Azenis FK510
Je Disziplin: der Durchschnitt in % vom besten Reifen über alle Tests, in denen beide Reifen waren, und wie viele dieser Tests jeder gewonnen hat. Zeilen mit „Verschiedene Tests“ vergleichen Ergebnisse aus getrennten Tests.
In der Gesamtwertung von 5 Tests mit beiden Reifen lag Yokohama ADVAN Fleva V701 0-mal vorn, Falken Azenis FK510 5-mal.
| Disziplin | Kategorie | ADVAN Fleva V701 | Azenis FK510 | Δ | Direktvergleich |
|---|---|---|---|---|---|
| Bremsen trocken | Trocken | 97% | 95% | +1,9 | 3–0 in 3 gemeinsamen Tests Neuester: 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout · 225/45 R17 |
| Handling trocken | Trocken | 99% | 100% | −0,6 | 0–2 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Aquaplaning längs | Nass | 93% | 96% | −3,4 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Bremsen nass | Nass | 87% | 99% | −12,3 | 0–3 in 3 gemeinsamen Tests Neuester: 2019 Summer 53 Tyre Braking Shootout · 225/45 R17 |
| Handling nass | Nass | 96% | 98% | −2,8 | 0–2 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Komfort (Testerurteil) | Komfort | 56% | 78% | −22,2 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Geräusch | Geräusch | 100% | 99% | +0,5 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Tested Tread Life (Miles) | Laufleistung | 85% | 54% | +30,7 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires · 215/60R18 |
| Verschleiß | Laufleistung | 69% | 71% | −2,6 | 1–1 in 2 gemeinsamen Tests Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Rollwiderstand | Effizienz | 83% | 79% | +3,5 | 1–0 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Ebenfalls von den Testern veröffentlicht (nicht im Score) | |||||
| Preis | Kosten | 71% | 84% | −13,4 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Gesamtkosten | Kosten | #14/20 | #9/20 | – | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Preis-Leistung | Kosten | 57% | 74% | −17,3 | 0–1 in 1 gemeinsamen Test Neuester: 2019 Auto Bild Summer Tyre Test · 225/45 R17 |
| Gesamtplatzierung | Gesamt | #6/22 | #5/22 | – | 0–5 in 5 gemeinsamen Tests Neuester: 2022 Consumer Reports Ultra High Performance Summer Tires · 215/60R18 |
Themen aus online gefundenen Kundenbewertungen — nicht die Meinung von TireWheelGuide.
Aus Reddit, Foren und Bewertungs-Threads. Nicht Teil unseres Scores
Die Fahrergemeinschaft betrachtet den Yokohama Advan Fleva V701 im Allgemeinen als starken, preiswerten Sommerreifen, der sich ideal für den Alltag, zügige Fahrten auf Landstraßen und nasses Wetter eignet. Fahrer loben das direkte Einlenkverhalten, die steifen Flanken und den verlässlichen Grip im Vergleich zu anderen Budget- oder Mid-Tier-Alternativen, auch wenn über die Lebensdauer und die Platzierung im Vergleich zu Premium-Optionen wie Michelin teilweise diskutiert wird.
“Online-Bewertungen im Allgemeinen sind echt ein Glücksspiel. So oft sieht man Produkte mit völlig widersprüchlichen Meinungen. Es ist schwer, sich da durchzuwühlen, um rauszufinden, was für den eigenen Einsatzzweck/die eigene Situation stimmen könnte. Ein Grund, warum weniger Leute Vredestein kaufen, ist sicher der Bekanntheitsgrad der Marke. Genau wie mein Vorredner... ich würde sagen, ich habe noch nie von ihnen gehört... abgesehen davon, dass ich ihren Markennamen gesehen habe, als ich nach Reifen für meine 15" OZ-Rallye-Felgen gesucht habe. Die hatten einen Reifen in einer unüblichen Größe 215-50-15. Da du eigene, positive Erfahrungen damit hast, ist das wahrscheinlich mehr wert als 99 % der Online-Bewertungen. Letztendlich hole ich mir wahrscheinlich den Yokohama Advan Fleva v701 in 205-55-15. Ich habe Lobeshymnen auf sie gesehen und auch Bewertungen, die sagen, sie seien Müll. Ich hätte gerne den Yokohama Advan HF Type-D wegen der Epochentreue und weil ich sie einfach cool finde (und ist es nicht das Wichtigste bei einem Reifen?) ...aber die sind in den Staaten schwer zu bekommen. Na ja, vielleicht nicht schwer, nur teuer. Als ich bei Nengun geschaut habe, waren es etwa $650 Versand für einen 4er-Satz. Die meisten britischen und europäischen Anbieter, die ich gefunden habe, liefern sie nicht mal in die US. Aber ich komme hier total vom Thema ab.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe mir gerade die Yokohama Advan Fleva V701 geholt und sie gefallen mir echt gut. Das Einlenken ist direkter und das Fahrgefühl besser als bei den Indy 500, die ich vorher hatte. Sie fühlen sich solidiger an und weniger schwammig. Die Flanke wirkt etwas steifer, aber irgendwie ist der Abrollkomfort nicht so hart.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Reifenvorschläge Hallo zusammen, wollte nur mal fragen, ob ihr jemals den Yokohama Advan Fleva V701 hattet. Mein FK2 hat fast 400 PS und ich fahre ihn nicht mehr täglich, da ich das Schätzchen schonen will. Meine Fahrweise ist gelegentlich etwas aggressiv, aber nichts Verrücktes oder Trackday, da mir die Zeit fehlt. Ich wüsste gerne, ob ihr jemals diesen speziellen Reifentyp hattet. Was haltet ihr davon? Taugen die tatsächlich was? Ich würde ungern nochmal die Michelin Pilot Sport 4s kaufen, die ich absolut Schrott fand. Ich habe diese Yoko zu einem anständigen Preis von 98£ das Stück gefunden. Soll ich sie kaufen oder lieber auf den Pirelli PZero pZ4 Sport umsteigen?”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 22 Community-Beiträgen
Viele in der Community sehen den Falken Azenis FK510 als günstige Alternative zu Premiumreifen wie dem Michelin Pilot Sport, mit starkem Grip bei Nässe und gutem Alltagskomfort. Die Meinungen gehen jedoch auseinander, weil er schnell verschleißt: Mehrere Fahrer berichten von kahlen Reifen nach 16 000 bis 24 000 km oder von schlechter Haltbarkeit bei Trackdays und Autocross. Außerdem nennen einige Nutzer Abstriche bei Lenkansprechverhalten, Abrollgeräusch und Gesamtleistung gegenüber Max-Performance-Reifen der Spitzenklasse.
“2022 MS Plaid auf 21" archnids. Werks-Michelins bei 7.500 Meilen ersetzt (an den Verschleißmarkierungen). FK510 haben nach 9.000 Meilen noch 7/32 Profil. Erwarte noch so 5.000 Meilen oder so. Die haben einen vergleichbaren Verschleißindex, halten aber länger. Ein schweres Auto mit viel Drehmoment frisst unweigerlich früher Reifen als die angegebene Laufleistung. Ich habe das Glück, eine ordentliche Achseinstellung ab Werk zu haben, da der Verschleiß gleichmäßig war. Viel Glück mit dem nächsten Reifensatz.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Ich habe mir im Januar letzten Jahres einen kompletten Satz Falken Azenis FK510 Reifen gekauft. Abrollkomfort, Abrollgeräusch sowie das Handling bei Nässe und Trockenheit deckten sich absolut mit den Berichten auf einer Bewertungsseite und anderen Tests, die ich mir vor dem Reifenkauf angeschaut hatte. Jetzt wünschte ich, ich hätte einfach das Geld draufgelegt und mir wieder einen Satz Michelins geholt. Die Hinterreifen sind jetzt komplett runtergefahren, nachdem ich das Auto nur im Alltag bewegt und vielleicht 15.000 Meilen auf die Reifen gefahren habe. Die gleichen Fahrbedingungen mit den vorherigen Michelin PSIII-Reifen führten dazu, dass die Reifen 5 Jahre und 50.000 Meilen gehalten haben. Der Profilverschleiß ist meine einzige Beschwerde bei diesen Reifen, aber das ist ein gewaltiges Problem, wenn Reifen bei zahmem Alltagsverkehr nur 15.000 Meilen halten. Mein Rat ist, das Geld extra auszugeben und die Michelin-Reifen zu holen. Das werde ich dieses Wochenende auch machen.”
Aus dem Englischen übersetzt
“Aus Versehen einen Falken FK510 bei einem Reifenhändler gekauft, obwohl mein anderer Hinterreifen ein FK460A/S ist. Ich habe mir vor einer Woche einen brandneuen 460A/S hinten links draufmachen lassen und war gestern beim Händler und habe aus Versehen den 510 für hinten rechts gekauft. Meine größten Bedenken sind der Unterschied bei Grip und Verschleiß und das Torsen-Sperrdifferential von meinem GT PP1. Ich fahre mit dem Auto nur täglich zur Arbeit, trete an der Ampel das Gas durch und mache keine Touren durch Canyons oder Rennstrecken. Ich habe gesehen, dass der Reifenhändler eine Rückgabe-/Umtauschrichtlinie hat, ist diesen Weg schon mal jemand gegangen?”
Aus dem Englischen übersetzt
Basierend auf 63 Community-Beiträgen
| Merkmal | A · Yokohama ADVAN Fleva V701 | B · Falken Azenis FK510 |
|---|---|---|
| Kategorie | Sommerreifen | Sommerreifen |
| Fahrzeugtyp | Passenger Car / Crossover | Passenger Car / Crossover |
| Verfügbare Größen | 70 | 93 |
| Felgendurchmesser | 15″ – 20″ | 17″ – 22″ |
| Profiltiefe | 7,1 mm (9/32″) | 7,9 mm (10/32″) |
| UTQG | 300 A A | 300 A A |
| Seitenwand | Blackwall | Blackwall |
| Max. Druck | 3,5 bar (51 psi) | 3,4 bar (50 psi) |
| Gemeinsame Größen | 42 | 42 |
Yokohama ADVAN Fleva V701
Falken Azenis FK510
Sieger: Falken Azenis FK510 — besser bei Schnee und Nass. Wählen Sie den Yokohama ADVAN Fleva V701, wenn Ihnen Effizienz, Komfort und Laufleistung am wichtigsten sind.
Falken Azenis FK510 erreicht 55 vs 34 bei Schnee.
Yokohama ADVAN Fleva V701 erreicht 71 vs 51 bei Effizienz.
Falken Azenis FK510 erreicht 85 vs 68 bei Nass.
Yokohama ADVAN Fleva V701 erreicht 62 vs 57 bei Komfort.
TireWheelGuide erhält ggf. eine Provision für Käufe über diese Links.
Falken Azenis FK510, 85 zu 68 bei unserem Wert für nass.
Keiner, nach unseren Zahlen: 74 zu 74 bei trocken, weniger als 3 Punkte Unterschied.
Falken Azenis FK510, 55 zu 34 bei unserem Wert für schnee.
Yokohama ADVAN Fleva V701, 69 zu 66 bei unserem Wert für geräusch.
Yokohama ADVAN Fleva V701, 62 zu 57 bei unserem Wert für komfort.
Yokohama ADVAN Fleva V701, 69 zu 65 bei unserem Wert für laufleistung.
Yokohama ADVAN Fleva V701, 71 zu 51 bei unserem Wert für effizienz.
Jeder Kategorie-Score kombiniert zwei unabhängige Signale. 60 % stammen aus professionellen Reifentests (Bremswege, Rundenzeiten, Geräuschmessungen); jedes Ergebnis wird mit allen anderen Reifen im selben Test verglichen, neuere Tests zählen mehr. 40 % stammen aus online gefundenen Kundenbewertungen, bereinigt um die unterschiedlich großzügige Wertung der einzelnen Seiten. Beide nutzen eine Skala: Der durchschnittliche getestete Reifen erhält 70, der beste 100. Hat ein Reifen nur eines von beiden, wird die fehlende Hälfte aus der anderen geschätzt und der Score bleibt näher am Durchschnitt; ohne Straßentest und mit weniger als fünf Kundenbewertungen gibt es noch keinen Score.
Ausnahme Handling: Die Tests messen es in den Werten für Trocken und Nass, die eigene Zeile beruht daher nur auf Kundenbewertungen und ist anfangs weniger wichtig.
Community-Meinungen aus Reddit und Foren dienen nur als Kontext — sie verändern den Score nie. Vollständige Methodik
